פסק-דין בתיק א 52591/05

בפניי תביעה כספית בסך 2,236 ש"ח אשר הוגשה על ידי התובעת המחזיקה  ב - 4 שקים,  משוכים על ידי הנתבעת אשר לא כובדו על ידי הבנק.

השקים הוגשו לביצוע להוצאה לפועל, בקשת ההתנגדות שהוגשה על ידי הנתבעת, הותרה ומכאן התביעה שבפני.

א.  טענות התובעת :

1.         התובעת הלוותה למר בן שי זאב ( להלן- צד ג) סך של 3,500 ש"ח לתקופה של 9 חודשים.

בגין ההלוואה התחייב צד ג להחזיר סך 4,300 ש"ח, אותם שילם באמצעות 8 שקים שמסר לתובעת והמשוכים בידי הנתבעת.

השיק הראשון נפרע במועדו ו-4 שיקים נשוא התביעה לא כובדו.

 הנתבעת נדרשה לשלמם ומשלא עשתה כן הוגשו השקים לביצוע בהוצל"פ .

2.         לטענת התובעת, כל טענות הנתבעת, אם קיימות כאלה, הינן כנגד הגברת גוראצ'קין ולא נגד התובעת  אשר  אוחזת כשורה בשקים,  אותם קיבלה בתום לב ובעד ערך, מה עוד שהשיק הראשון נפרע.

3.         התובעת טוענת להיעדר יריבות עם הנתבעת ועותרת לחיובה בעבור  אי כיבוד  השקים, הוצאות משפט והוצאות שכ"ט עו"ד .

ב.  טענות הנתבעת:

1.         הנתבעת טוענת כי נפלה קורבן לתרמית של הגברת נונה גוראצ'קין, אשר נטלה ממנה  את השקים תוך הבטחה לערוך לה  ביטוח טיפולי שיניים. הגברת גוראצ'קין רימתה אותה ולא העבירה את התשלומים לרופא השיניים שלדבריו אף אותו רמתה.

רופא השיניים המליץ לנתבעת לבטל בדחיפות את כל השקים שמסרה מאחר ושניהם נפלו קורבן לתרמית.

הגברת נונה גוראצ'קין העבירה את השקים לתובעת.

2.         הנתבעת לא קיבלה כל תמורה מהתובעת ו/או מגב' גוראצ'קין, למעט טיפול שיניים אחד. עבור טיפול זה נפרע השיק ולטענתה התובעת אינה אוחזת כשורה בשקים נשוא תביעה זו.

3.         הנתבעת אינה הקורבן היחידי למעשיה של הגב' גוראצ'קין, אנשים נוספים שנפגעו ממעשי התרמית של גב' גוראצקין קיבלו מכתבי התראה מב"כ התובעת.

4.         הנתבעת מכחישה כל קשר עם התובעת ומבקשת את דחיית התביעה וחיוב התובעת בהוצאות משפט ושכ"ט עו"ד .

ג.  דיון

המחלוקת בין הצדדים היא בשאלה האם התובעת "אוחזת כשורה" בשקים.

1.         מנהל התובעת מר דחוס איגור העיד בפניי כי את השקים נשוא תביעה זו קיבלה התובעת מצד ג' , בתמורה להלוואה .