פסק-דין בתיק א 51954/05

^{בפני תביעה על סך כ- 29,000 ש"ח שיסודה בתאונת דרכים מיום 8/2/05 בשעות הצהריים.}

^{במסגרת התאונה נגרם נזק ניכר לחזית רכב התובע, תושב הרשות הפלשתינאית, רכב המשמש כמונית להובלת נוסעים.}

^{בכתב התביעה נטען כי בעת שהתובע נסע בכביש המחבר בין צומת שילת לישוב עופרים, מכיוון דרום לכיוון צפון, נפגע רכב התובע ע"י רכב הנתבע 1, אשר נסע על הכביש בניגוד לכיוון התנועה, באופן שגרם לתאונה חזיתית בין רכב הנתבעים לרכב התובע.}

^{התובע טוען כי כתוצאה מהתאונה נגרם לו נזק ישיר בסך כ-18,000 ש"ח, וכן ירידת ערך בשיעור של 8%, ובסכום של כ-3,300 ש"ח. על אלו הוא מבקש להוסיף שכ"ט שמאי, השמאי שחוות דעתו הוגשה לשם תמיכה בשיעור הנזק וירידת הערך.}

^{הנתבעים טוענים כי אין מדובר בהתנגשות חזיתית בנסיעה בכביש ישר, כי אם בהתנגשות בצומת כשרכב הנתבעים נכנס לצומת בטרם עת ומבלי ליתן זכות קדימה לרכב התובע. הנתבעים טוענים כי בנסיבות אלה יש ליישם את העקרונות שנקבעו בדבר אשם תורם בתאונה בצומת, ובהתחשב בכך שרכב התובע נסע במהירות גבוהה ביום גשום יש להפחית מסכום הפיצוי בשיעור שלא יפחת מ-20%.}

^{לעניין הנזק, טוענים הנתבעים כי הנזק לא הוכח כדין, ובחווה"ד שצירף התובע נפלו פגמים מפגמים שונים. כך למשל, לא פורטו כהלכה חלקי החילוף השונים, לא הובא בחשבון רכיב הבלאי המתייחס לרכיבים שהוחלפו בחדשים. כמו כן, רכיב ירידת הערך לא פורט די הצורך.}

^{לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובראיות שבפני החלטתי לקבל את התביעה בחלקה.}

^{לעניין נסיבות התאונה, הרי שמעדויות הצדדים ומתמונות הנזק עולה כי אכן מדובר בתאונה בצומת. רכב הנתבעים נכנס לצומת מבלי ליתן זכות קדימה לרכב התובע, ולא הספיק לפנות את הצומת בטרם הגיע אליו רכב התובע, וכך נפגעו כלי הרכב, כשרכב התובע נפגע בחלק הקדמי השמאלי, ורכב הנתבע בפינה השמאלית הקדמית, כשהוא תוך כדי פניה שמאלה וחציית נתיב נסיעתו של רכב התובע.}

^{לאחר שעיינתי בתמונות הצומת, אני סבור כי בנסיבות אלה יש לזקוף לחובת התובע אשם תורם בשיעור של 10% בלבד, כש-90% מהאחריות לתאונה רובצת לפתחו של הנתבע.}

^{לעניין הנזק -}

^{למרות שיש ממש בטענות ב"כ הנתבעים בדבר הפגמים שנפלו בחוו"ד השמאי מטעם התובע, עדיין ניתן ללקט מבין "שברי חווה"ד" והראיות האחרות שהציג התובע ראיות מספיקות לצורך אומדן הנזק.}

^{בפני השמאי מטעם התובע הוצגו קבלות (ת/2).}

^{השמאי טען כי אין מדובר בחשבוניות שהוצגו בפניו כבסיס לחווה"ד, אך הצביע על רכיבים שונים מתוך קבלות אלה, רכיבים אשר אושרו במסגרת חוות דעתו.}

^{הסכום הכולל של הרכיבים שאושרו ע"י השמאי עומד על סך 16,950 ש"ח כסכום כולל. סכום זה נמוך מן הסכום שאושר במסגרת חווה"ד, והוא כולל מע"מ.}

^{אני רואה מקום לאשר סכום זה, בניכוי המע"מ.}

^{סך הכל רכיב זה של התביעה עומד על סך 14,487 ש"ח.}

^{התובע טען לירידת ערך בשיעור של 8%, אך לא נקבע שווי הרכב ממנו יש לבצע הפחתה זו. מדובר ברכב מסוג פורד טרנזיט, מודל שנת 2000.}

^{התובע טוען כי ערך הרכב עומד על כ-41,000 ש"ח, ומסכום זה יש לקבוע ירידת ערך של 8%, שהם 3,300 ש"ח.}

^{בהעדר ראיות לעניין ערך הרכב, ובהתחשב בהיקף הנזק ובתמונות הנזק, אני אומד את רכיב ירידת הערך בסכום של 2,500 ש"ח.}