פסק-דין בתיק א 51712/04

 1.      זו תביעה לפיצוי התובעים בגין הוצאת לשון הרע ע"י הנתבעים, וזאת ללא הוכחת נזק, בהתאם להוראות סעיף 7 (א) (ב) לחוק איסור לשון הרע תשכ"ה-1965.

הצדדים:

2.       התובעת 1, חברה בע"מ העוסקת בין היתר במתן שירותי תיקון למרכזיות "קורל" מתוצרתה, כקבלן משנה של חברת "בזק".

          על לקוחותיה נמנית הנתבעת 1, חברה מיסודו של ארגון יוצאי מרכז אירופה, אשר בבעלותה בתי הורים, בין היתר בית הורים ע"ש מוזס, בדרך בית לחם 52 בירושלים.

          הנתבעת 2 הוא מנהלה של הנתבעת 1 (להלן: " בית ההורים").

          התובע 2 הוא טכנאי תקשורת , עובד התובעת 1.

הרקע לתביעה

3.       בחודש מרץ 2003 הזמינה הנתבעת 1 אצל התובעת שירות תיקון למרכזת טלפונים המותקנת בבית ההורים בירושלים.

4.       התובע 2, העובד אצל התובעת 1, נשלח לבית ההורים לבצע את התיקון מטעמה של התובעת 1.

5.       בין הצדדים נטושה מחלוקת באשר לגורם התקלה במרכזת- הטלפונים , ובאשר לחבות הנתבעת 1 לשלם לתובעת את העלות.

          המחלוקת הזו מתבררת בבית משפט זה בת.א. 51714/04 , וטרם באה אל סיומה.

·        עניינה של תובענה זו בשלושה מכתבים ששלחה הנתבעת 1, שהם חתומים בידי הנתבע 2 מטעמה לתובעת, במסגרת המחלוקת הנטושה בין הצדדים באשר לחבותה של הנתבעת 1 לשלם לתובעת את עלות תיקון מרכזת הטלפונים.

·        בעקבות עבודת התיקון שביצע התובע 2 במרכזת הטלפונים בבית ההורים, כתב התובע 2 דו"ח שירות על ביצוע עבודה עם ציון כי מדובר בנזק ולא בתקלה רגילה. אי לכך נדרשה הנתבעת 1 לשלם את עלות התיקון בסך השווה ל-987$ כשווים בש"ח.

          כאמור- התשלום עבור התיקון והעבודה לא הועבר לתובעת.

פרסומי לשון הרע- טענת התובעים

6.       חלף התשלום נתקבלו אצל התובעת 1 מאת הנתבעת 1 , 3 מכתבים , מתאריכים 22.09.03 ; (מוצג ו' (1)) 01.10.03 (מוצג ו' (2)) ו- 21.10.03 (מוצג ו' (3)) אשר נחתמו על ידי הנתבע 2, ממוענים אל דוד אוריאל - ראש ענף בקרת תהליכים באגף תמיכת הלקוחות של התובעת, ואל גב' יערית ממחלקת הגבייה , ותוכנם מיוחס לתובע 2.

7.       כך נאמר במכתב מיום 22.09.03 (מוצג ו' (1)):

          " 1. מבקש ממך לבטל את דרישת התשלום משום שאינה מוצדקת למרות שהשרות בוצע לשביעות רצוננו ונעשה במסגרת הביטוח שעבורו אנחנו משלמים מדי שנה".

          2. מבקש להזכיר (כבר נמסר בעבר לתדיראן)