- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק א 51252/05
|
א בית משפט השלום תל אביב |
51252-05
30.10.2008 |
|
בפני : חנה ינון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: עו"ד יעקב רגב עו"ד שירה נאור |
: בנק הפועלים בע"מ עו"ד נחום הופטמן |
| פסק-דין | |
1. זוהי תובענה על סך של 144,181 ש"ח שעניינה דרישה של עורך דין לתשלום שכר טרחה מאת בנק אותו ייצג בתיק הוצאה לפועל.
דיון
2. התובע הינו עורך דין במקצועו אשר שימש ככונס נכסים על משק 57 במושב משגב דב השייך לחייבים מר גפטר אורי ומר גפטר אברהם.
(להלן: "הבנק"; "החייבים"; "הנכס").
3. בנק הפועלים בע"מ הינו נושה של החייבים בתיק ההוצאה לפועל שנוהל נגדם.
4. התובע גורס כי הבנק חייב לשלם לו את שכר טרחתו אשר נפסק לו, בסך של 3% מסכום מכירת הנכס, קרי, סך של 144,181 ש"ח.
5. מנגד, הבנק טוען כי על התובע היה להגיש הוכחת חוב לבית המשפט המחוזי במסגרת תיק פשיטת הרגל של החייבים, על מנת לקבל את שכרו. כן טוען הוא כי הוא הינו אחד הזוכים ובכל מקרה אין להשית עליו את תשלום מלוא שכר טרחת התובע אלא בחלקו היחסי בלבד, בסך של 5,755 ש"ח.
דיון
6. בישיבה מיום 25.3.08 שהתקיימה בפני הצדדים הסכימו בינהם כי לא תשמענה עדויות בעל פה בתיק זה אלא יוגשו סיכומים בלבד.
7. התובע העיד בתצהירו כי הבנק הינו נושה של החייבים מר גפטר אורי ומר גפטר אברהם בתיק ההוצאה לפועל שנוהל נגדם.
8. בהתאם לבקשת הבנק, במסגרת תיק ההוצאה לפועל, מינה ראש ההוצאה לפועל באשדוד את התובע ככונס נכסים על זכויות החייבים בנכס.
9. לעדותו, במסגרת תפקידו ככונס נכסים פעל בשם החייבים ובשם הבנק, באופן זה שהגיש דוחו"ת כונס נכסים, ביקש לתקן את צו המינוי בתיקים 384/89, 986/88, 2529/90 ו- 387/89, אשר נפתחו על ידי הבנק כנגד החייבים, ביקש צו פינוי כנגד שוכרי הנכס ופעל בהתאם להוראות בית המשפט המחוזי בבאר שבע וראש ההוצאה לפועל באשדוד.
10. ביום 14.5.97 הורה ראש ההוצאה לפועל על עיכוב הליכי ההוצאה לפועל, לרבות הליכי הכינוס, וזאת עקב בקשתו של החייב מר אברהם גפטר להכריז עליו כפושט רגל, וכן הורה לו לפנות לבית המשפט המחוזי לקבלת הוראות מתאימות.
11. ביום 24.7.97 הורה לו כבוד השופט גלעד גלעדי מבית המשפט המחוזי בבאר שבע במסגרת ה"פ 10689/97 להמשיך בהליכי מכירת הנכס, על אף בקשת החייב להכריז עליו כפושט רגל, וזאת בשל השלב המתקדם בו היה מצוי הליך המכירה.
12. כן העיד כי ביום 25.9.97 הגיש לבית המשפט המחוזי בבאר שבע במסגרת תיק פש"ר 5061/97 בקשה למכירת הנכס על בסיס החלטת כבוד השופט גלעדי דלעיל.
13. ביום 26.5.98 קבעה כבוד השופטת רויטל יפה - כץ מבית המשפט המחוזי בבאר שבע, כדלקמן:
"לאחר שהוכרז החייב כפושט רגל, הוקנו כל נכסיו לנאמן במסגרת תיק פשיטת הרגל ולפיכך אני סבורה כי לא ניתן להמשיך בהליכי המכירה שהתחילו בתיק ההוצאה לפועל, ולפיכך באם יימכר הנכס ייעשה במסגרת תיק זה וע"י הנאמן."
(ראה: נספח כ"ח לתצהיר התובע).
14. לגרסתו, פנה הוא בפניות חוזרות ונשנות לבנק בדרישה לקבל את שכר הטרחה המגיע לו, אך לא נענה ועל כן פנה ביום 8.6.98 לראש ההוצאה לפועל בבקשה לשחרורו מתפקידו ככונס נכסים ולקבוע את שכר טרחתו.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
