פסק-דין בתיק א 5099/06

בפני תובענה בסדר דין מהיר ובהתאם להוראות תקנה 214טז (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, אפרט להלן בתמצית את עיקרי פסק הדין.

כללי -

1.    התובעת, ד.ז.א. קומות השקעות ונכסים בע"מ, הינה חברה העוסקת, בין היתר, בהשכרת מבנים (להלן - "המשכירה").

2.    הנתבעת, הגב' נירית אלפסי, שכרה במועדים הרלבנטיים מאת המשכירה, מבנה ברח' קק"ל 23 בק. מוצקין, וניהלה בו עסק של סלון לכלות (להלן - "השוכרת" ו-"המושכר" בהתאמה).

3.    אין מחלוקת בין הצדדים כי ביום 14/7/2003 נחתם בין המשכירה לבין השוכרת הסכם שכירות לגבי הנכס, לגבי תקופה בת 12 חודשים (להלן - "החוזה המקורי") אשר תחל ממועד מסירת החזקה בנכס. על החוזה המקורי חתומים השוכרת ובעלה, מר דוד אלפסי (להלן - "השוכר", ושניהם ביחד יכונו להלן - "השוכרים").

4.    בסעיף 19 לחוזה המקורי הוסכם כי לשוכרים אופציה להארכת תקופת השכירות, כנגד דמי שכירות חודשיים כמפורט שם, ולאחר מתן הודעה כמפורט שם.

5.    המושכר הועמד לרשות השוכרים ביום 19/3/2004 והוסכם כי תקופת השכירות תחל ביום 21/3/2004 (למשך 12 חודשים, משמע - עד מרץ 2005).

6.    ביום 21/3/2004 נחתם נספח לחוזה המקורי ובו הוסף חלק ממרתף מסוים למושכר.

7.    ביום 25/6/2004 נחתם נספח נוסף לחוזה המקורי ובו הוסף עוד חלק מהמרתף למושכר.

8.    ביום 20/3/2005 נוסח על ידי המשכירה חוזה לגבי הארכת תקופת השכירות למשך שנה נוספת, דהיינו - עד יום 20/3/2006 (להלן - "החוזה השני").

9.    במהלך מרץ 2005, העבירה השוכרת לידי המשכירה מספר המחאות על חשבון דמי השכירות העתידיים (להלן - "ההמחאות"), לרבות המחאה מס' 5001022, על סך 12,771 ש"ח, המשוכה מחשבון הבנק של השוכרת, אשר זמן פרעונה 21/9/2005 (להלן - "ההמחאה").

10.ביום 13/7/2005 שיגר השוכר מכתב למשכירה ובו הוא הודיעה כי השוכרים אינם מעוניינים להמשיך את ההתקשרות, כיון שאין ביכולתם לעמוד בתשלום דמי השכירות. באותו מכתב צוין השוכרים מתכוונים להחזיק בידם את המושכר עד ליום 10/9/2005 ולא מעבר לכך.

11.בהמשך התנהלה התכתבות בין הצדדים ולאחר מכן בין באי כוחם, בכל הנוגע לביטול ההסכם, אכיפתו, דרישות הדדיות שהופנו האחד אל השני ועוד.

12.בכל אופן, ביום 6/10/2005 או 5/10/2005, פינו השוכרים את המושכר.

13.ההמחאה הרלבנטית לא נפרעה.

טענות הצדדים -

14. המשכירה טוענת כי היא זכאית לקבלת הסכום לגביו ניתנה ההמחאה, ההמחאה הוגשה לביצוע בהוצל"פ. ניתנה רשות להגן, והתיק הועבר לשמיעה בפני.

15.עוד טוענת המשכירה כי היא רשאית לתשלום דמי השכירות עד תום תקופת השכירות השניה, כי השוכרים נותרו חייבים סכומים בגין חובות ארנונה, מים וחשמל וכי השוכרים חייבים לפצותה בגין נזקים שנגרמו למושכר.

16. השוכרים טוענים כי הם לא חתמו על החוזה השני, בדבר הארכת השכירות וכי הם הודיעו למשכירה שהם אינם מוכנים לחתום על ההארכה. עוד הם טענו כי הם נתנו את ההמחאות כהמחאות בטחון בלבד, למקרה בו אכן תוארך תקופת השכירות וכי כיון שהם פינו את הנכס בתחילת חודש אוקטובר 2005 אין המשכירה זכאית לקבלת דמי השכירות לגבי אוקטובר 2005, כלומר - שאין היא זכאית להפרע מההמחאה.