פסק-דין בתיק א 50606/04

בפני תביעה כספית בסך 34,152 ש"ח.

טענות התובעת

1.       התובעת, עסקה בתקופה הרלוונטית בטיפול בתביעות מול חברות הביטוח, חתמה ביום 5.3.00 עם חברת אחים זיאדה בע"מ, אשר ניהלה מוסך, (להלן "המוסך") על הסכם לקבלת שירותי תיקון כלי רכב במסגרת מוסכי הסדר, (להלן "ההסכם").

הנתבע, ערב לפירעון חובות המוסך כלפי הנתבעת, על פי סעיף 45 לאותו הסכם, בחתימתו האישית.

2.         בין התובעת למוסך, נוצרו מחלוקות כספיות, וכמפורט בהסכם 33-38 להסכם, פנו התובעת והמוסך לבוררות, ועל פי פסק הבוררות, על המוסך לשלם לתובעת סך 28,015 ש"ח.

פסק הבוררות, קיבל תוקף של פסק דין, ונקבע כי על המוסך לשלם לתובעת בנוסף, הוצאות ושכ"ט בסך 5,000 ש"ח.

            דרישות התובעת מהנתבע לתשלום החוב לא נענו.

טענות הנתבעת

3.         לטענת הנתבע, אינו, ולא היה בעבר, בעל עניין במוסך והוא משמש כשכיר בו.

לטענתו, חתם על ההסכם כמורשה חתימה מוסמך לחתום בשם המוסך, שמו לא היה נקוב בהסכם ולא הייתה הסכמה שישמש כערב להתחייבויות החברה.     

דיון

4.         השאלה שבמחלוקת הנה, האם הנתבע ערב ו/או אחראי כלפי התובעת לחובות המוסך, שהוא צד להסכם, להליך הבוררות,  ולפסק הדין .

5.         אבי הורוביץ, מנהל התובעת, הצהיר כי הנתבע בעל מניות במוסך. בעת חתימת ההסכם, הוא והנתבע חתמו עליו, והנתבע הציג עצמו כמנהל המוסך, וחתם בפניו על ההסכם.

לטענתו, הנתבע, במסגרת סעיף 45 להסכם, ערב בחתימתו האישית לפירעון כל חובות המוסך כלפי התובעת.

הנתבע השתתף בדיוני הבוררות וייצג את המוסך.

6.         בחקירתו הנגדית העיד, כי הנתבע הוא שרשם את שמו מתחת לקו בסעיף 45 בהסכם. לטענתו, בהליך הבוררות, הנתבע ייצג את עצמו ודיבר בשמו ובשם המוסך.

לטענתו, נפתח תיק הוצל"פ נגד המוסך, אך החברה לא פעילה.

הוא הסביר, שהנתבע הציג בפניו מצג, שהוא בעל מניות ומורשה חתימה יחיד במוסך. הוא קיבל את המצג הזה, מה עוד שהנתבע הגיע מספר פעמים למשרדי התובעת לקבלת שקים.

לגרסתו, הנתבע חתם על שקים שקיבל, כתב את שמו בסעיף 45 להסכם, אך לא חתם בו. הנתבע לא חתם על כתב ערבות או התחייבות.