- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק א 50215/04
|
א בית משפט השלום תל אביב-יפו |
50215-04
8.2.2005 |
|
בפני : אושרי פרוסט-פרנקל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אבי פלדז |
: ויקטוריה גנץ עו"ד סופרמן רפאל |
| פסק-דין | |
בפני תביעה כספית בסך של 13,500 ש"ח.
טענות התובע
בין הצדדים הסכם שכירות בלתי מוגנת לפיו, הושכר לתובע בית ברחוב ז'בוטינסקי 31 באזור.
בהתאם להסכם התובע הפקיד בידיה הנאמנות של הנתבעת, ערבות בנקאית בסך של 13,500 ש"ח, ושטר חוב לתשלום שכירות על סך 81,000 ש"ח. לתקופה של 18 חודשי שכירות
הנתבעת ללא כל סיבה, מימשה את הערבות הבנקאית, למרות שדמי השכירות שולמו.
התביעה הנה להחזרת דמי הערבות, וכן פיצויים בגין עגמת נפש, בסך של 3,000 ש"ח.
לתובע נודע בדיעבד, כי הנתבעת איננה בעלי הנכס, אלא אחרים.
טענות הנתבעת
ההסכם בין הצדדים, נחתם ביום 9.11.03, לפיו תקופת השכירות , הנה החל מיום 1.1.04.
בהתאם להסכם הנ"ל, דמי השכירות החודשיים נקבעו לסך של 1,000 $, אשר ישולמו מראש אחת לכל שלושה חודשים.
התובע ביקש וקיבל את הדירה טרם תחילת תקופת השכירות, לצורך הכנתה למגוריו, בתחילת חודש דצמבר 2003, ושילם סך של 500$ נוספים.
על פי ההסכם על התובע היה לשלם לנתבעת, כל שלושה חודשים מראש, דמי שכירות בסך של 1,000 דולר לחודש.
המושכר, הנו בבעלות בתה של הנתבעת, אשר יפתה את כוחה לפעול בשמה ובמקומה בכל הנוגע למושכר.
סוכם, כי הנתבעת תקים על חשבונה, גינת נוי. לא סוכם ההיקף התקציבי. היא ביקשה לבדוק הצעות מחיר להקמת הגינה, והודיעה לתובע, כי היא מוכנה להעמיד לצורך כך, סך של 5,000 ש"ח. הנתבעת שלחה לתובע מכתב בנושא זה, מיום 1.4.04.
כאשר הגיעה בחודש מרץ למושכר ביחד עם גנן, כדי לקבל הצעת מחיר להקמת גינה, הופתעה לגלות כי התובע, בניגוד להוראותיה, החל בהקמת גינה בעצמו, והוא נתבקש לחדול מעבודה זו. דרישתה זו לא נענתה.
ביום 2.4.04, שלח התובע מכתב, לפיו הקים את הגינה, בעלות של 5,900 ש"ח, אותם הפחית מדמי השכירות, שהיה עליו לשלם ביום 1.4.04.
היא לא קיבלה מהתובע קבלה ו/או כל מסמך אחר המאשר כי הוא שילם סכום זה עבור הקמת הגינה.
בנוסף קיזז סך של 932 ש"ח, בטענה כי רכש ציוד לגינה, מה שלא הוסכם כלל על הצדדים.
בנוסף, קיזז סך של 646 ש"ח, בגין רכישת אביזרים לגינת הנוי.
בסך הכל קיזז התובע סך של 7,478 ש"ח.
בא כוח הנתבעת, שיגר אל התובע מכתב, ובו הוא מודיע לו, כי נוכח הפרת ההסכם, הוא נדרש לפנות את המושכר, ולשלם את הסכומים שקיזז מדמי השכירות.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
