פסק-דין בתיק א 50035/06

הרקע לתובענה ועיקר טענות בעלי הדין :

בפני תביעה שעניינה ליקויי בניה בדירת מגורים, ואחריותן הנטענת של הנתבעות 2-3 (להלן: "הנתבעות") לליקויים ועתירה לחיובם בפיצויים.

1.         התובעים בני זוג התקשרו ביום 19.1.01 בהסכם מכר עם הנתבע מס' 1 משה רום ז"ל (להלן: "המנוח") לרכישת דירה ברחוב יגאל ידין 14/10 בחולון (להלן: "הדירה").

התובעים קיבלו את החזקה בדירה בחודש ספטמבר 2003 ולגירסתם כבר במהלך תקופת הבדק נתגלעו בה ליקויים אשר הנתבעות לא השכילו לתקן. התובעים נסמכו על חוו"ד מטעמם שנערכה על ידי חב' טרמינל ובגידרה תועדו בדירה ליקויים שעלות תיקונים הוערכה בסכום של 45,787 ש"ח.

התובעים טוענים בכתב תביעתם כי היקפם ואופיים של הליקויים מחייבים פינוי הדירה למשך 17 יום וכי העלות הנגזרת מכך הינה בסך 8,000 ש"ח.

כמו כן טענו התובעים כי נגרמה להם עוגמת נפש ופגיעה באיכות חייהם המצדיקים פיצוי בסכום של 10,000 ש"ח.

2.         בכתב התביעה המתוקן שהגישו התובעים ייחסו התובעים למנוח הפרת הסכם בעוד שכלפי הנתבעות נטען, כי אלו גילו רשלנות בבניית הדירה וכן נטען, כי הנתבעות עוולו בהפרת חובה חקוקה בהתעלמם מתקנים רשמיים ומתקנות הבניה.

3.         התובעים עתרו איפוא לחייב את המנוח בתשלום סכום הפיצויים המוסכמים על פי ההסכם בסך 96,750 ש"ח ולחלופין, עתרו לחיוב הנתבעים, יחד ולחוד, בנזקיהם כמפורט לעיל ובסך כולל של 67,000 ש"ח.

4.         המנוח הגיש כתב הגנה בגדרו כפר באחריותו כלפי התובעים.

5.         הנתבעות טענו כי אין בנמצא כל התקשרות חוזית בינן ובין התובעים וכי חרף זאת תיקנו הנתבעות במהלך תקופת הבדק ליקוי אחד עליו הלינו התובעים, דהיינו החלפת מספר אריחי ריצוף בדירה.

6.         להלן טענו הנתבעות כי מספר חודשים לאחר סיום תקופת הבדק, חזרו התובעים והלינו על אריחים פגומים נוספים וכי בדיקתן העלתה כי מדובר בשתי אריחים בלבד אשר ניזוקו כתוצאה מנפילת חפץ כבד עליהם.

חרף זאת, כך הנתבעות, הם ביקשו לסייע בידי התובעים כמפורט בכתב ההגנה אלא שהתובעים דרשו "בעזות מצח", כי הנתבעות יחליפו את מלוא משטח הריצוף בסלון הדירה.

הנתבעות הטעימו כי עסקינן באריחי ריצוף שנרכשו על ידי התובעים ישירות מספק המרצפות.

7.         הנתבעות הכחישו כי התרשלו בבניית הדירה והטעימו כי התובעים לא העלו בפניהם כל טענות לגבי ליקויים בדירה, למעט בעניין מספר אריחי ריצוף.

8.         הנתבעות כפרו בממצאים ובתמחירים שנקבעו בחוות דעת טרמינל.

עד כאן עיקר טענות בעלי הדין.

דיון וממצאים

1.         מומחה מטעם בית המשפט

בית המשפט מינה כמומחה מטעמו את אינג' יצחק למעי אשר לאחר שסקר את הדירה ועיין בחוו"ד טרמינל, הוציא תחת ידו ביום 16.05.06 חוות דעת בא תועדו עיקר הממצאים כדלקמן:

1.1       נמצאו חללים מתחת למשטחי ריצוף במטבח בחדר המגורים ובחדרי השינה וכן ליקויים בהנחתם של מספר אריחים בניצב לקוי הטקסטורה של האריחים ונוצרו הפרשי גובה.