פסק-דין בתיק א 49771/04

בפני תביעה על סך של 21,880 ש"ח שתחילתה בבקשה לביצוע של   שני שטרי חוב  שהוגשה על ידי התובע (הזוכה) בלשכת ההוצאה לפועל בתל אביב כנגד הנתבעת (החייבת) וכנגד הנתבעת 2 הערבה.

הנתבעת הגישה התנגדות לביצוע ביום 29/3/04. ביום 12/7/04 נערך דיון בפני כב' הרשם משה כהן, בתום הדיון בהתנגדות החליט כב' הרשם לקבל את התנגדות הנתבעת לביצוע שטר. תצהירה של הנתבעת היה לכתב הגנה והדיון הועבר לדיון בבית המשפט.

העובדות:

ביום 10/1/03 חתמה גב' בקר הנתבעת 1 על חוזה שכירות לפיו שכרה מהתובע דירת מגורים בת"א. במעמד החתימה נתנה גב' בקר 12 שיקים על חשבון דמי השכירות ונדרשה להמציא שטרי חוב חתומים על ידה וע"י 2 ערבים. הנתבעת 2 הגב' הרפז חתמה כערבה על שטרי החוב לצורך השכירות, כך גם בנה הקטין של הנתבעת 1 אבני אביחי מאיר שלמה.

לטענת התובע, ביום 31/3/03 ארעה פריצה  לדירתו ברח' החשמונאים 10 והשיקים שמסרה לו הנתבעת 1 נגנבו יחד עם שיקים נוספים שהיו ברשותו. נוכח הגניבה, פנה התובע באמצעות אחיו יצחק חלוצי, לגב' בקר, הודיע לה על הגניבה וביקש ממנה בכתב ובע"פ לבטל את השיקים שנמסרו. הגב' בקר ביטלה את השיקים ונדרשה לתת שיקים חלופיים במקומם. גב' בקר הסכימה לתת את השיקים החלופיים רק בכפוף להבטחת מלוא הסיכונים החלים עליה. הגב' בקר התנתה מתן שיקים חלופיים במסירת ערבות בנקאית שתופקד בידה לכל תקופת ההתיישנות של השיקים. כמו כן דרשה החזר הוצאותיה ככל שיהיו כאלה. בין הצדדים נוהל מו"מ אשר לא צלח, ולפיכך הגיש התובע את שטרי  החוב שניתנו להבטחת התחייבויות הגב' בקר למימוש בהוצל"פ.

הגב' בקר, הגישה ביום 29/3/04, התנגדות לביצוע שטר, בשמה ובשם הנתבעת מס' 2, הגב' הרפז.

ביום 12/7/04 ניתנה החלטה ע"י כב' ביהמ"ש (כב' הרשם משה כהן) לפיה נמחק התצהיר הנוסף שביקשה הנתבעת 2 דכאן להגיש ובו ביקשה לפרט את נסיבות חתימתה על השטר בכפוף לתנאים מסוימים אשר לא מולאו על ידה. 

טענות התובע

לטענת התובע, ביום 2/3/04 הוגשו לביצוע שני שטרי חוב וזאת בתיק הוצל"פ מס' 0121668044.

התובע טוען כי התובענה הוגבלה לסך של 21,880 ש"ח מאחר והנתבעת מס' 1, לא שילמה 9 שיקים ע"ס 2,444 ש"ח, שהיה עליה לשלם לתובע, לפי הסכם שכירות שנכרת בין הצדדים.

שטרי החוב ניתנו להבטחת קיומו של הסכם השכירות, שנחתם בין התובע לנתבעת מס' 1 ביום 10/11/03. בסעיף 24 א' להסכם השכירות לעניין המצאת "הביטחונות" נקבע כי יופקדו שני שטרי חוב ע"ס 3,000 $ כ"א, בחתימת ערבות של 2 ערבים טובים להבטחת קיום הסכם השכירות.

התובענה הוגשה כנגד נתבעת מס' 1 כעושה שטר החוב וכנגד שני הערבים לשטר החוב, כאשר נתבעת מס' 2, חתמה חתימת ערבות על שני שטרי החוב. הערב הנוסף, שהוגשה כנגדו הבקשה לביצוע שטר, לא הגיש התנגדות, ולא שילם  דבר  ע"ח החוב, בתיק ההוצאה לפועל הנ"ל.

הגב' בקר טוענת כי מסרה שיקים מראש לתשלום דמי השכירות למשך כל תקופת השכירות ומאחר ו-9  שיקים נגנבו, אין היא חייבת בתשלום דמי השכירות ו/או אין היא חייבת לפרוע את שטרי החוב. ועוד לטענת  גב' בקר מאחר והיא "חשופה" לתביעה בגין אובדן השיקים ע"י צדדים שלישיים, היא דורשת ערבות בנקאית. הגב' בקר טענה כי פינתה הדירה ביום 1/12/03 וכי נגרמו לה נזקים עקב העובדה שפינתה הדירה לפני המועד הנקוב בהסכם.

לטענת התובע,  נוכח העובדה שתצהירה של הנתבעת 2 לא התקבל בהתאם להחלטתו של כב' יו"ר ההוצל"פ, עולה  כי ההגנה של שתי הנתבעות היא כאמור בתצהירה של גב' בקר, שתמך בהתנגדות שהוגשה על ידי גב' בקר בשם שתי הנתבעות. לפיכך טוען התובע כי אין לסטות במסגרת הדיון בתובענה זו מההגנה המצוינת בתצהירה של גב' בקר וכל טענה שאינה מפורטת כלל בתצהיר זה, המהווה הרחבת החזית הדיונית, ומן הראוי שתידחה.

התובע מציין כי על ההחלטה של כב' הרשם מיום 12/7/04, לא הוגש ערעור ולפיכך היא הפכה להחלטה חלוטה.

התובע מציין כי, למרות החלטת ביהמ"ש בתביעה דנן על הגשת תצהירי עדות ראשית, בחרו הנתבעות שלא להגיש תצהירי עדות ראשית מטעמן ולהסתפק בתצהירה של גב' בקר, שתמך בהתנגדות ועל כן מוגבלת הגנתן של הנתבעות לנטען בתצהיר זה.

התובע הגיש תצהיר עדות ראשית שניתן ע"י יצחק חלוצי, שהוא מנהל העסקים של התובע והעובדות בתצהירו ידועות לו מידיעה אישית. עקב מצבו הבריאותי הקשה של התובע, לא הוגש תצהיר מטעמו.

לטענת התובע, אין מחלוקת כי גב' בקר לא שילמה את דמי השכירות (עבור תשעה חודשים). וכן אין מחלוקת כי השיקים, שניתנו ע"י גב' בקר לתשלום דמי שכירות לא נפרעו, שהרי היא הורתה לבנק, לבקשת התובע, לבטלם. השיקים נגנבו ואף הוגשו תלונות במשטרה על גניבה זו. עד עצם היום הזה, לא ננקטו הליכים ע"י צדדים שלישיים, כנגד גב' בקר ו/או כנגד התובע בגין השיקים הגנובים.

התובע טוען כי, טענת גב' בקר כי היא אינה יודעת אם יש נגדה הליכים היא טענה סתמית, ועל מנת להוכיח שהשיקים הגנובים הוגשו לביצוע כנגדה, היה עליה להגיש מסמכים המעידים על כך.

יתר על כן התובע טוען שהוצעו על ידיו מספר הצעות  לשפות את גב' בקר על נזקיה, אם יגרמו לה נזקים, בדרך של הפקדת כספים אותם היא חייבת בקופת בימ"ש, ראה האמור בעמ' 20 לפרטיכל הדיון מול השורות 10- 9- 8. התובע גם מסכים לשאת בכל ההוצאות מכל מין וסוג שהוא בענין ההתגוננות של גב' בקר לגבי השיקים הגנובים, אם יהא צורך בכך.