פסק-דין בתיק א 49521/05

הצדדים באדיבותם הסכימו, כי פסק הדין בתובענה זו ינתן על יסוד הכתב, קרי כתבי טענות, תצהירים וסיכומים, ללא חקירות פרונטליות. הוסכם כי פסק הדין יהא מנומק.

התביעה:

התביעה הוגשה ביום 22.9.05 בגין הסך של 64,574 ש"ח.

התובעים חפצו לבנות בית, בעיר הוד-השרון.

הנתבע הינו אדריכל אותו שכרו כדי לתכנן את הבית, לרבות עיצוב פנים.

על פי הנטען בסעיף 5 לכתב התביעה, סוכם, כי  תמורת עבודתו, ישלמו התובעים לנתבע סך של 18,000$ ארה"ב פלוס מע"מ ואף הובטח בונוס של 2,000$ ארה"ב, אם יסתיים הפרויקט לשביעות רצונם המלאה של התובעים.

מכתבו של הנתבע לתובעים מיום 15.2.04, בעניין היקף העבודות שעל הנתבע לבצע ושלבי התשלום, צורף כנספח א' לכתב התביעה. זהו למעשה, הסכם ההתקשרות

לטענת התובעים, לאחר שבוצעו כבר שלושה תשלומים המהווים חלק נכבד ממלוא שכר הטירחה, הם הבינו כי הנתבע אינו פועל  בעיצוב הבית על פי רצונם.

בשלב זה כבר הוגשו התוכניות לעירייה, לטענת התובעים עקב לחץ מלאכותי שיצר הנתבע.

התובעים גורסים, כי ניסיונות שעשו באותו שלב, על מנת לאפשר לנתבע לתקן את התוכניות לפי רצונם, כשלו.

כתוצאה מכך, הם הודיעו לנתבע כי הם מפסיקים את ההתקשרות ודרשו לקבל השבה של הסכום אותו שילמו, לגירסתם ללא צידוק.

התובעים שילמו לנתבע סך כולל של 7,200$ פלוס מע"מ.

סכום זה מהווה 40% מהתמורה הכוללת, כאשר לטענת התובעים בסעיף 18 לכתב התביעה, בפועל לא בוצע כלל תכנון פנים והתוכניות שהגיש הנתבע לא אושרו על ידי הרשויות.

התובעים מצרפים את נספח ב' לכתב התביעה, מכתב הועדה המקומית לתכנון ובנייה הוד השרון, בדבר שינויים שיש לבצע בתכנון הבית.

שינויים שלא בוצעו לטענתם על ידי הנתבע, למרות התשלומים ששילמו לידיו.

כאסמכתא לתשלומים, הם מצרפים כנספח ג' לכתב התביעה, את העתקי חשבוניות המס.

זאת ועוד, התובעים אף החלו לקבל מכתבי התראה, מחברות שונות לצילומים והעתקות שמש, בטענה שהם ביצעו  העתקות שמש של בית התובעים, שהוזמנו ע"י הנתבע. לגרסת התובעים, מדובר בסכומי עתק שלא אושרו על ידיהם ולא ברור מדוע נדרשו בשלב מוקדם זה של סקיצות שהוצגו לתובעים בלבד, כאשר התוכניות טרם אושרו.

התובעים מטילים ספק בכך, שהתוכניות והעתקות השמש הללו נעשו למענם.

התובעים תולים בנתבע, את הקולר לנזקים רבים שלטענתם נגרמו בעטיו.