פסק-דין בתיק א 48911/04

בפני תביעה ותביעה שכנגד שעילתן בסכסוך בין שכנים לבניין מגורים בת"א.

התובע הינו הבעלים והמחזיק בדירת הקרקע בבנין (להלן: " דירת התובע") בעוד שהנתבעים הינם הבעלים והמחזיקים של הדירה שמעל דירת התובע (להלן: "דירת הנתבעים").

בעלי הדין ערכו שיפוץ בדירותיהם בו זמנית, באמצעות קבלן שיפוצים קריספין דניאל (להלן: "הקבלן"), ולצורך כך התקשרו בהסכם מיום 12.6.03 (להלן: "ההסכם"), לפיו התחייב התובע לשלם לקבלן סך של 3,000 $, והנתבע התחייב לשלם לקבלן סך של     2,000 $.

א.         טענות הצדדים

1.         עיקר טענות התובע

1.1       הנתבעים ביקשו להרחיב את דירתם, פנו אל התובע ושכנעו אותו לחתום על ההסכם לפיו תורחבנה שתי הדירות בו זמנית.

1.2       הנתבעים לא עמדו בחלק מהתחייבויותיהם לפי ההסכם לבצע תיקונים בבניין, ואף גרמו נזק לדירת התובע במהלך בניית ושיפוץ דירתם. חלק מן הנזקים התובע נאלץ לתקן על חשבונו.

בהסכם נקבע כי צד המפר אותו ישלם לצד המקיים פיצוי מוסכם בסך 5,000$.

1.3       הנתבעים פלשו לגג המשותף של הבניין וביצעו בו שינויים תוך מטרה להשתלט עליו, וזאת ללא הסכמת התובע.

1.4       עבודות הבניה של הנתבעים נמשכו למעלה משבעה חודשים, בעוד שהנתבעים התחייבו לסיימן תוך חודשיים.

1.5       לבקשת התובע, ביקר אינג' צבי וינלס בדירת התובע ביום 1.12.03, ואמד את עלות תיקון הנזקים שנגרמו לה בסך 17,000 ש"ח

1.6       התובע עותר לחייב את הנתבעים לשלם לו סך של 58,641 ש"ח הכוללים עלות תיקון נזקיו בסכום 17,000 ש"ח, הוצאות דמי שכירות בסך 5,000 ש"ח, הוצאות נלוות נוספות, עוגמת נפש בסך 10,000 ש"ח וכן בסכום הפיצוי המוסכם בסך 22,500 ש"ח.

2.         עיקר טענות הנתבעים

2.1       לגירסת הנתבעים התובע הוא זה שיזם את עבודות השיפוצים, ולפי ההסכם האחריות לביצוע כל העבודות שהתובע מייחס לנתבעים לרבות הנזקים שנגרמו בשל כך - חלה עליו.

2.2       הנתבעים מעולם לא התחייבו לסיים את עבודות הבניה תוך חודשיים, לא בעל-פה ולא בכתב. בין התובע לנתבעים כלל לא היה הסכם.

2.3       נזקי התובע כפי שפורטו בתביעתו הינם פועל יוצא של השיפוצים בדירתו הוא, ובאחריותו. חלק מן הנזקים מוכחשים וחלקם אף היו קיימים עובר לבניה. בהתאם, התיקונים שהתובע טוען כי נאלץ לשאת בעלותם, בוצעו עקב הרחבת דירתו שלו.

2.4       הנתבעים הסתייעו בחוות דעת של אינג' גבי קיינר שקבע בחוות דעתו כי רוב הנזקים והליקויים המפורטים בכתב התביעה אינם באחריות הנתבעים, לא זו אף זו שהתובע עצמו גרם נזק ניכר וגדול יותר לנתבעים בשיפוץ דירתו, ומכל מקום אומד את עלות התיקונים מנזקים שהיו יכולים להיגרם כתוצאה מהבניה בסך של 1,800 ש"ח בלבד.

3          טענות הנתבעים-התובעים שכנגד בהליכי התביעה שכנגד

3.1       הנתבע שכנגד 2 בנו של התובע חתם על מסמכים והסכמים שונים לרבות התנגדויות להרחבת דירת הנתבעים-התובעים שכנגד, וזאת ללא המצאת יפוי כח תקף מאת התובע-הנתבע שכנגד המסמיך אותו.