פסק-דין בתיק א 48517/05

רקע

מונחת בפני תביעה כספית בסך 20,750 ש"ח.

מר נוסרתי מאיר (להלן: "התובע") עובד כחשמלאי ואיש שיפוצים. לטענתו, ביצע בסוף שנת 1998 מספר עבודות חשמל ושיפוץ בנכסיו של המנוח גד פיאנו ז"ל (להלן: "המנוח") בעלות כוללת של 40,950 ש"ח. התשלום בגין עבודות אלו הועבר לידיו באמצעות סדרת המחאות.

עם זאת, עקב פטירתו של המנוח סרב הבנק לפדות מספר שיקים שנותרו באמתחתו של התובע. התובע גילה כי לעיזבון המנוח (להלן: "הנתבע") מונתה מנהלת עיזבון. משכך, פנה אליה בדרישה לקבל את שכרו בהתאם לשיקים שלא הופקדו. לשיטתו של התובע, מנהלת העיזבון לא ענתה על דרישה זו למרות בקשות חוזרות ונשנות. משכך ובלית ברירה, הגיש התובע תביעה זו.

הנתבע, באמצעות מנהלה הכחיש טענות אלו מכל וכל. לדידי, רבות הן הטענות המתגוננות מתביעה זו. הנתבע הכחיש את עצם ביצוע העבודות. לחילופין נטען כי העבודות כלל לא בוצעו או רובן המכריע לא בוצע. בנוסף הוכחשו טיב העבודות וכי העבודות שבוצעו, אם בוצעו, נעשו בצורה רשלנית חמורה. במקום אחר אף נטען כי המנוח כלל לא הזמין את העבודות או לחילופין לא הזמין את רובן.

כמו כן, נטען כי השיקים נמסרו שלא כדין לתובע , אם על ידי המנוח או אם על ידי צד שלישי ומשכך התובע איננו האוחז כשורה בשטרות. ויחד עם זאת נטען אף כי ייתכן וקיימת האפשרות לקנוניה או ניצול בדרך שבגינה הצליח התובע לשים ידיו על השיקים האמורים. לשיטת הנתבע, המנוח היה בסוף חייו חלש מבחינה שכלית וגופנית וכי על ידי הפעלת לחץ קל היה מוסר את כספיו באין מפריע.

לדוגמא, פירט הנתבע בכתב הגנתו כיצד ניסתה שכנתו של המנוח  לרכוש דירה בבעלותו במחצית המחיר באמצעות שיקים של המנוח בעצמו. ניסיון זה סוכל על ידי ב"כ של המנוח באותה העת אולם לשיטתו של הנתבע, הרי שהשיקים נשוא תביעה זו הינם ניסיון דומה לעשוק את כספיו של המנוח.

עקב כל הטענות האמורות, התבקש בית המשפט בכתב ההגנה לדחות את התביעה ולחייב את התובע בהוצאות.

תביעה זו הועברה מבית המשפט לענייני משפחה. בהתאם לגובה הסכום הנתבע, נוהל התיק בפסים של 'סדר דין מהיר'. משכך, פסק הדין יהיה מנומק בתמציתיות כפי שנקבע בתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד - 1984.

דיון

בתאריך ה - 04/07/06 התקיימה ישיבה מקדמית בו חזרו הצדדים על טענותיהם. במהלכו נידונה השאלה לעניין מינוי מומחה מטעם בית המשפט לענייני גרפולוגיה או פוליגרף וזאת עקב חזרתה של ב"כ הנתבע לעניין טענת הזיוף של השיקים כאשר התובע העיד בעדות מוקדמת לבקשתה כי המנוח חתם על השיקים נשוא התביעה מול עיניו. במהלך הדיון האמור נזנח הרעיון למינוי מומחים מטעם בית המשפט וכי כל צד, באם ירצה בכך יגיש חוות דעת מומחה.

עם זאת, ציינתי לעניין משקל חוות הדעת שיוגשו כדלקמן -

"כוון שמדובר בחתימות של אדם שנפטר ולמומחה אין אפשרות לעשות הכתבה במקום, ברור שחוות הדעת של המומחה יהיה לה משקל בתיק זה אך לא תהיה מכרעת".

התובע הגיש תצהיר עדות ראשית מטעמו. שם חזר על טענותיו לעניין השיקים והבהיר כי ביצע את עבודות השיפוץ והחשמל על פי בקשת המנוח. כמו כן, צויין כי השיקים נמסרו לידיו לאחר שהמנוח היה מרוצה מן העבודה האמורה. התובע הבהיר גם כי רכש אחד מנכסיו של המנוח, אותה דירה שעובר למכירתו לתובע היה ניסיון למוכרו במחצית משוויו האמיתי.

לעניין השיהוי שנטען כנגד תביעתו, חזר התובע והבהיר כיצד ב"כ הנתבע בכובעה כמנהלת העיזבון דחתה אותו בלך ושוב ובאמתלות שונות והוא, בתור אדם מן היישוב סבר לתומו כי דבריה הגיוניים. לאחר שפנה לייעוץ מקצועי ובא כוחו שלח מכתב שלא נענה הבין כי יש להגיש תביעה זו.

בנוסף לתצהירו של התובע, הוגש לבית המשפט גם תצהיר עדות של רו"ח לוי מאיר. בתצהיר זה פורט לעניין החשבוניות שהוצגו בכתב התביעה כי המדובר בחשבונית אשר כוללת מע"מ ונכללה בהכנסה השנתית של עסקו של התובע. משכך, מס ערך מוסף ומס הכנסה שולמו כדין בגין החשבונית האמורה, למרות , שכאמור  הסכום לא שולם במלואו עקב מות המנוח.

מנגד הגישו מטעם הנתבע תצהירי עדות ראשית, ב"כ הנתבע בכובעה כמנהלת העיזבון, עוה"ד בן זמרה, אשר היה  בקשרים עם המנוח במשך עשרות שנים וכן היה מעורה לעניין מכירת הדירה לתובע וניסיון מכירת הדירה עובר לכך. לשיטתו של עוה"ד בן זמרה, לא בוצעו כל עבודות בדירות אשר היו בבעלות המנוח באותה תקופה. הבית בו גר נראה כמו "חורבה" ולשיטתו נהירה היא העובדה כי לא בוצעו כל תיקונים או שיפוצים כלל מזה שנים רבות. כך היה גם הדירה שנמכרה לתובע.

לעניין החנות שהייתה בבעלותו של המנוח נטען כי מאז ומתמיד הייתה החנות מושכרת למאן דהוא ריק מכל רכוש כאשר כל שוכר היה דואג בעצמו לתחזוקה של הנכס. להוכחת טענה זו, הוזמנו לעדות גם ה"ה מזן אשר היו האחרונים ששכרו את החנות וגם בתצהירים מטעמם נאמר כי מעולם לא פגשו בתובע וכי לא בוצעו כל עבודות חשמל או שיפוץ בחנות במהלך התקופה האמורה.

שני הצדדים הגישו חוות דעת מטעמם לעניין אמיתות החתימות על השיקים, הגב' חגג - רוקח מטעם הנתבע וגב' כבירי מטעם התובע.

לדידי, לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, עברתי על המסמכים וחוות הדעת שהוגשו בתיק, מצאתי לנכון לדחות את התביעה מן הטעמים הבאים.

בנוסף לעדי הנתבע אשר הגישו תצהיר, זומן לעדות גם מר סאבן רמי, מנהל סניף בנק המזרחי, בו נוהל חשבונו של המנוח. עדותו הייתה קצרה אך לדידי, נגעה במהות העניין עד כדי שהכריע את כף המאזניים  בתיק לטובת ההגנה.