חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק א 48501/05

: | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
48501-05
15.7.2007
בפני :
ד"ר אחיקם סטולר

- נגד -
:
צמח משה
עו"ד ענבר משה 		:
המאגר בע"מ - חברה לבטוח
עו"ד ברטוב אורית
פסק-דין

בפני הכרעה בשאלה האם חבה הנתבעת לשלם לתובע פיצויים בגין תאונות דרכים על פי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים תשל"ה 1975 (להלן: "פלת"ד").

הצדדים וטיעוניהם

טענות התובע לעניין חבות הנתבעת על פי כתב התביעה

עניינה של התובענה בשתי תאונות שבהן נפגע התובע ונגרמו לו נזקי גוף, כאשר בזמנים הרלוונטיים לתאונות הוא השתמש ברכבים שהשימוש בהם היה מבוטח אצל הנתבעת.

התאונה הראשונה: (סעיף 3 - 4 לכתב התביעה)-

ביום 28.4.01 נפגע התובע בתאונת דרכים בבת ים, בעת שנהג בקטנוע מספר 12-040-24 ביום התאונה השימוש בקטנוע היה מבוטח אצל הנתבעת בפוליסה מספר 3010092560100.

לכתב התביעה צורפו העתק צילומי של אישור המשטרה,.

בעקבות התאונה נפגע התובע בכל החלק הימני של גופו והוא הובהל לבית החולים "וולפסון" בחולון. בבדיקתו בחדר מיון אובחן, כי התובע סובל מרגישות במישוש ברגל ימין והגבלה בתנועות. בוצעו לו בדיקות והוא שוחרר לביתו עם המלצות לקחת תרופות נגד כאבים, מעקב רופא אורטפד ומנוחה.

התאונה השניה: (סעיף 8-9 לכתב התביעה)

ביום 22.1.04 נפגע התובע בתאונת דרכים נוספת בת"א, בעת שנהג בקטנוע מספר 3990250 ביום התאונה השימוש בקטנוע היה מבוטח אצל הנתבעת בפוליסה מספר 3030311610300 לכתב התביעה צורפו העתק צילומי של אישור המשטרה.

בעקבות התאונה החל התובע לסבול מכאבים עזים וסבל רב והוא נאלץ לעבור שורה ארוכה מאוד של בדיקות, ניתוחים וטיפולים רפואיים.

בעקבות התאונה הובהל התובע באמצעות אמבולנס של מד"א לבית חולים איכילוב בת"א והוא אושפז שם במשך 7 ימים, מיום 22.1.04, (יום התאונה) ועד ליום 28.1.04.

בסיכום המחלה נרשם בין היתר כדלקמן: "בן 32 התקבל למחלקתנו באופן דחוף מחדר מיון לאחר שהיה מעורב בת.ד. נחבל בראשו, רגל שמאל ויד ימין עם סיפור של איבוד הכרה. רגליים פצע מעל ברך שמאל. ידיים פצע עם פגיעה של גיד אקסטסור של אצבע 3 כף יד ימין... החולה עבר תפירה ע"י רופא אורטופד במיון תפירה של גיד באצבע 3 כף יד ימין ועבר תפירה של פצע ברגל שמאל והושאר נקז ותפירה של פצע באף ע"י רופא פלסטיקאי. החולה אושפז ליחידת טראומה להשגחה".

טענות הנתבעת בכתב ההגנה לעניין החבות 

הנתבעת טענה כי הצדדים הגיעו לידי הסדר דיוני לפיו יבדק התובע בבדיקת פוליגרף ביחס לתאונה מס' 1 . הנתבעת עומדת על קיום ההסדר הדיוני בין הצדדים כפי שהוסכם ,נחתם ובא לידי ביטוי בהסכם דנן ולפיכך מתבקש בית המשפט הנכבד להורות לתובע להיבדק  בבדיקת פוליגרף ו/או לחילופין למחוק ו/או לדחות את תביעתו.

סעיף 3 לכתב התביעה שעניינו התאונה הראשונה, הוכחש. הנתבעת הכחישה את עצם קרות ארוע התאונה ואת  נסיבותיה הנטענות. כך גם הכחישה הנתבעת את סעיף 4 לכתב התביעה לרבות הקשר הסיבתי בין הפגיעה הנטענת לבין התאונה נשואה הדיון .

באשר לתאונה השניה (סעיפים 8-9 לכתב התביעה), הכחישה הנתבעת את האמור בסעיפים 8 ו- 9 הנ"ל ככל שיש בהם להטיל חבות כלפי הנתבעת.

בסעיף 16 לכתב ההגנה כפרה הנתבעת באירוע התאונות בכתב התביעה ובחבותה ועומדת על קיום בדיקת הפוליגרף לה הסכים התובע.  

דיון והכרעה

לאור טענות הנתבעת בדבר העדר החבות פוצל הדיון ונשמעו ראיות בעניין זה. מטעם התובע העיד הוא עצמו ואחיו מר צמח ניסים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>