פסק-דין בתיק א 48472/04

פסק דין זה ניתן בהמשך להגשת סיכומי הצדדים בכתב בעקבות דיון הוכחות אשר נערך במעמד הצדדים במסגרת תביעת התובע כנגד הנתבעת בגין שיק מס' 6919 ע"ס 13,420 ש"ח מיום 5/4/04.

להלן טענות ההגנה של הנתבעת, כעולה מתוך כתב הגנתה (תצהירה אשר הוגש בתמיכה לכתב ההתנגדות לביצוע השטר):

1. אכן נחתם הסכם להזמנת שירות תיווך מיום 1/3/04, וכן נחתם הסכם מכר לרכישת דירה מול המוכרים ה"ה צרפתי מיום 18/3/04.
2. באותו מעמד נמסר לתובע השיק נשוא התביעה בגין דמי תיווך לעסקה.
3. התברר כי דובר במכירת מחסן ולא דירה, ועל כן העסקה בין הקונים והמוכרים בוטלה.
4. המוכרים השיבו לידי הקונים כספי הרכישה למעט סכומים בגין הוצאות שונות כאשר 10,000 ש"ח היו על חשבון דמי תיווך ששילמו המוכרים לתובע.
5. הנתבעת נתנה לבנק הוראת ביטול בגין השיק, ולמרות דרישות הנתבעת להשיב את השיק ולא להפקידו, הוא הופקד על ידי התובע ולאחר מכן הוגש לביצוע.
6. בפועל ובעקבות ביטול ההסכם, לא נתקבלה כל תמורה בגין השיק.
7. השיק נרשם לפקודת רשף נכסים ולא לטובת התובע, ועל כן אין יריבות בין הצדדים, כאשר מתווך בשם "אבי" החתים את בעלה של הנתבעת על ההזמנה. 
8. רשף נכסים בנוסף אינו בעל רישיון תיווך בישראל, ועל כן אינו זכאי לתשלום כלשהו.
9. ההסכם היה להראות דירה ולא מחסן.
10. אבי המתווך היה קרוב משפחה של המוכר, חתנו, ועל פי החוק היה על המתווך לגלות כי קיים עניין אישי במכר.
11. ביטול ההסכם כשבועיים וחצי לאחר מועד חתימתו לא גרם כל נזק לתובע.
12. מדובר בחוזה על תנאי שלא קוים מאחר ולא נמכרה דירה.
13. ערך הנכס עומד על סך של 35,000$ בלבד, ועל כן לחילופים 2% מסכום זה הינו 700$ כאשר המתווך קיבל כבר מהמוכרים 13,425 ש"ח.

בתצהיר עדות ראשית מטעם התובע, נטען על ידי מר פרדי אזרי בתצהירו כי תפקידו של המתווך לתווך בין שני צדדים, ובעקבות חתימה על הסכם מכר זכאי המתווך לעמלה בגין כך.  עוד נטען כי אין בביטול ההסכם בשלב מאוחר יותר על מנת לפטור את הקונה מתשלום דמי תיווך, כאשר לא מדובר בתשלום מותנה בתנאי כלשהו. כמו כן נטען כי משרד התיווך הינו בבעלותו האישית של התובע אשר מחזיק בזיכיון מהרשת "רשף נכסים".

בנוסף לכך נטען על ידי התובע כי אין מקום להטיל עליהם טענות כלשהן אשר נוגעות לרשלנות עורכי הדין אשר ייצגו את הקונים, ובגין האחריות שהקונים נטלו על עצמם, וכל זאת כאשר המתווך אינו רשאי לפנות לרשויות על מנת לברר פרטים אודות נכס.

התובע מפנה בנוסף בתצהירו לכך שהמוכרים התחייבו בהסכם למכור "דירה", כאשר הקונים התחייבו ואשרו כי בדקו את המצב המשפטי בנוגע לנכס.

התובע הכחיש בנוסף כל מעורבות אישית מטעם אבי המתווך, וכן טען כי גם אם דובר בעניין אישי, מדובר בעניין אישי אשר מרוחק ביותר.