חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק א 48223/05

: | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
48223-05
24.6.2007
בפני :
ס.נ. מיכל שריר

- נגד -
:
מלינובסקי ציפי
עו"ד צביקל רועי 		:
1. אברהם יוסי
2. אליהו בע"מ - חברה לבטוח
3. אבנ"ר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ
4. ביטוח ישיר אי.די.אי. חברה לבי

עו"ד גולדרט
עו"ד ברמן גלעד
פסק-דין

1.       התובעת ילידת 1981, נפגעה בשתי תאונות דרכים ביום 8.12.02 (להלן: "התאונה הראשונה") וביום 15.5.03 (להלן: "התאונה השניה).

          אין מחלוקת לגבי חבותם של הנתבעים על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975.

          המחלוקת היחידה הינה לגבי גובה הנזק, לגביה הסמיכוני הצדדים לפסוק על דרך הפשרה, מכוח סמכותי לפי סעיף 4ג' לחוק הנ"ל. 

2.       הפגיעות:

          א.      בתאונה הראשונה נפגעה התובעת בגבה ובתאונה השניה בצווארה ובברך ימין.

          ב.      בדיקת סי.טי. מיום 30.6.00  העלתה בלטי דיסק בין חוליות מותניות L4 -S1 והתובעת טופלה  בפיזיוטרפיה.

          ג.       ביום 22.5.03 אושפזה התובעת במח' הנוירולוגית בביה"ח תל השומר בתלונות על כאבי ראש, שלא קושרו לתאונות.

                   התובעת היתה בעקבות אשפוז זה בחופשת מחלה עד 30.6.03.

          ד.      ד"ר קליר אשר נתמנה כמומחה מטעם ביהמ"ש בתחום האורתופדיה התייחס לעברה הרפואי של התובעת וסיבלה מכאבי גב במשך 5 שנים עובר לתאונה השניה והגיע למסקנה כי:

                   "לגב' מלינובסקי ציפי לא נגרמה, בעקבות ת.ד. מיום 8.12.02, 15.5.03, כל פגיעה בתחום האורתופדי.

                   מהתיעוד הרפואי התרשמתי כי עיקר כאביה היו בגב תחתון ובמיוחד לאחר ת.ד. II בה עסקינן, אך כאבים דומים היו גם עובר לת.ד. I   בה עסקינן ומדברי התובעת למדה לחיות עימם. גם מכאבי הצוואר לא התרשמתי כי הפריעו ממושכות (עפ"י התיעוד הרפואי) ומפי התובעת מפריעים רק לסירוגין.

                   לא מצאתי הלימה לממצאי בדיקת ה- EMG   בתלונות התובעת, ממצאי בדיקה גופנית והדמייה.

                   בגין כאבי הצוואר שהחלו לאחר ת.ד. I , התגברו קמעא לאחר ת.ד. II וכיום מפריעים לסירוגין  עם רגישות בבדיקתה הגופנית, ממליץ ליתן 2% עפ"י 1/5 מתקנה 35 (1) ב' ולחלק הנכות בין התאונות שווה בשווה".

          ה.      ב"כ הנתבעות טענו להטלת מלוא הנכות, כל נתבעת בגין התאונה בה חבה הנתבעת השניה, אך מאחר וד"ר כספי לא נשאל שאלות הבהרה ולא נחקר על חוות דעתו נותרה זו בלתי מעורערת, לרבות בשאלת חלוקת הנכות בין הנתבעות.

3.       נזקים

          א.      הוצאות רפואיות ונסיעות

                   1)      כדין טוען ב"כ הנתבעים כי נזק מיוחד יש להוכיח.

                            אשר למידת הוודאות והדיוק המתבקשת מהנפגע בהוכחת הנזק והפיצוי, ההלכה היא כי:

                            "תורת הנזק ותורת הפיצוי אינן תורות מדויקות, ואינו נדרש דיוק מתימטי, ואינה נדרשת ודאות מוחלטת. כל שנדרש הוא, כי הנפגע - התובע יוכיח את נזקו ואת הפיצוי המגיע לו במידת ודאות סבירה... כלומר, באותה מידת ודאות המתבקשת מנסיבות העניין...

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>