פסק-דין בתיק א 48029/04

התובעת הכניסה רכב שלה לתיקון במוסכו של הנתבע.

במהלך בדיקת הרכב הוא הועלה על גבי מגבה לכלי -רכב, ותוך כדי ביצוע העבודה החליק הרכב והוא התהפך על צידו.

לרכב נגרם נזק, ושמאי מטעם חברת הביטוח של המוסך קבע שהנזקים מגיעים לכדי אובדן מוחלט של הרכב.

השמאי קבע כי ערכה של המכונית בהתאם למחירון הינו 31,200 ש"ח ובניכוי מרכיבי מע"מ, ערכה הוא 26,441 ש"ח.

לאחר קבלת חווה"ד של השמאי הציע הנתבע למנהל התובעת הצעה, לפיה הוא יכול לבחור בין קבלת כספי הביטוח לבין קניית רכב ע"י הנתבע שיועבר לתובעת במקום הרכב שניזוק.

התובעת בחרה בהצעה השנייה.

הנתבע רכש רכב מאותו דגם בקילומטראז' נמוך יותר ומסרו לתובעת ביום 29.4.03' כדי שיסיעו במכונית ויבחנו האם היא מתאימה להם. התובעת עשתה שימוש ברכב וביום 25.6.03' נרשם הרכב ע"ש התובעת.

הרכב עבר מבחן רישוי שנתי בחודש יוני 03' וכן ביום 7.6.04'. 

במהלך התקופה שמיום קבלת הרכב ע"י התובעת ועד להגשת כתב התביעה עבר הרכב תיקונים בסכום העולה על שווי רכישת הרכב.

התובעת טוענת כי הנתבע מסר לה רכב שהיו בו תקלות ולא שלח את הרכב למכון בדיקה ואף לא התריע בפני התובעת כי לא בדק את הרכב וכי עליה לבדקו.

כתב התביעה הוגש ביום 5.7.04' ונטען בו כי שבועיים לפני הגשת התביעה הביאה התובעת את הרכב למבחן רישוי ולא ניתן היה לבצע את המבחן, שכן מספר המנוע לא תאם את מספר המנוע שמופיע ברישיון הרכב. לפיכך לא ניתן לנסוע במכונית ואף לא ניתן למכור אותה.

התובעת עתרה להשבת סכומי הכסף ששילמה בעד הטיפולים, עבור רכישת מכונית במקום המכונית נשוא כתב התביעה וכן בגין הפסד ימי עבודה.

הנתבע בכתב הגנתו טוען, כי התובעת עשתה שימוש ברכב למעלה משנה לאחר שנתגלו בו  התקלות ולא החזירה אותו לנתבע.

הרכב עבר מבחן רישוי והיה צורך בסך הכל לבצע את רישום החלפת המנוע.

ניתנה לתובעת אפשרות לבדוק את הרכב ואף לנסוע בו מספר שבועות, כדי להחליט אם היא מקבלת את הרכב והיא מצאה את הרכב מתאים לשימושה. כמו כן הכחיש הנתבע כי מסר את הרכב לתובע, למרות שידע על מצבו הרעוע.

הראיות :

במהלך הדיון נשמעו עדויות של מנהל התובעת מר אילן בלום, של השמאי מר נחתומי אבי, שהגיש חוו"ד לתיק וכן הנתבע בעצמו.

מנהל התובעת הציג את מספר התיקונים הרב שנעשו במכונית נשוא התביעה מיום מסירתה לו ע"י התובע. הוא נחקר גם על הטיפולים שבוצעו ברכב שנפגע בנפילה, אך חלקם של הטיפולים היו טיפולים שגרתיים של הרכב (טיפולי 10,000 ק"מ). העד הציג בין שאר הטיפולים שנעשו ברכב נשוא תיק זה את החלפת ראש מנוע 2 פעמים.

אין מחלוקת כי הרכב לא נבדק ע"י מכון בדיקה. הנתבע העיד כי ערך לרכב בדיקות במוסך שלו לפני שמסר את הרכב לתובעת, וזאת עשה גם עם כלי רכב אחרים.