פסק-דין בתיק א 4777/03

1.         התובעות, הגברות ברוריה טל (להלן : "הגב' טל") וחנה הרליך (להלן : "הגב' הרליך") הן אחיות. בבעלותן דירות בבניין הנמצא ברחוב יפו 47 בחיפה (להלן: "הבניין").

התובעות והנתבעים 1-2, מר מרדכי מזרחי (להלן : "מר מזרחי") וחברת ארמז בנייה בע"מ (להלן : "הנתבעת 2") התקשרו ביניהם בהסכם שכירות לגבי שתי דירות הנמצאות בקומות השנייה והשלישית בבניין (להלן : "הדירות"). לתובעות דירה נוספת בקומה הראשונה בבניין אשר הייתה מושכרת לאחרים.

מטרת השכירות הייתה מגורי פועלים. תקופתה שנה אחת מ- 1/5/00 ועד ל- 30/4/01  עם אפשרות לשתי הארכות תקופה זו, שנה אחת בכל הארכה. שכר הדירה נקבע ל- 675$ לחודש.

התקשרות זו שבין הצדדים באה לידי ביטוי בכתובים : זכרון דברים מיום 25/4/2000 והסכם מחודש מאי בשנת 2000 (להלן "זכרון הדברים" ו"הסכם השכירות" בהתאמה). הסכם השכירות לווה בכתב ערבות אישית של מר מזרחי ומר ארם לקיים את ההסכם, לבטח את הדירות וכן ערבות לתשלום שכר הדירה. יש להדגיש כי מר ארם לא היה צד לחוזה אם כי כפי שהתברר היה שותפו של מר מזרחי ובעל מניות אצל נתבעת 2.

            הנושאים הרלבנטיים בהסכם, לתביעה שבפני הם : הסכמה כי חלק משכר הדירה בסכום של  8,000 ש"ח יהיה כנגד שיפוץ שיעשה על-ידי הנתבעים טרם הכניסה לדירות כנגד קבלות, כי אי פינוי במועד יגרור תשלום של 50$ ליום איחור, וכי פיצויים מוסכמים בגין הפרת הוראה יסודית בחוזה יהיו 5,000$.

לקראת תום שנת השכירות הראשונה פרץ סכסוך בין הצדדים. הסיבות לכך היו מגוונות :

א.    לטענת התובעות, הנתבעים לא עמדו בתנאיי ההסכם, בכל הנוגע לשיפוץ והמצאת קבלות בגינו.

ב.    נגרמו נזקים לדירות.

ג.     השכנים מתלוננים על זוהמה על גג הבית, נזקים נגרמו לדירה בקומה הראשונה, מים חדרו לחדר המדרגות.

התובעות דרשו פינוי, תשלום חובות, החזרת 8000 ש"ח, באמצעות מכתב מעו"ד מירב פלח-לב מ - 6/8/01.

אף על-פי כן הצליחו הצדדים להגיע להסכם פשרה ביום 19/10/01 לסיום יחסי השכירות ביניהם. עיקריו של הסכם הפשרה היו, כי הנתבעים ידאגו לשיפוץ, ניקוי והבאת הדירות להיות ראויות למגורים, פינוי הגג וחדר המדרגות מפסולת, תשלום החובות בגין מיסים וכו', כנגד אי תביעות בגין הפרת הסכם השכירות (להלן : " הסכם הפשרה").

בהסכם הפשרה נכתב, כי מועד החזרת הדירות המשופצות יהיה ביום 2/11/01. ביום זה יוחזרו המפתחות לתובעות, לאחר סיור משותף להיווכח כי הנתבעים עמדו בהתחייבויותיהם. לפני מועד זה היה על הנתבעים לפנות את הדירות ב- 15/7/01.

על-פי כתב התביעה, גם הסכם זה לא קוים. את המפתחות קבלו התובעות ביום 5/11/01 ואז גילו, כי הדירות אינן ראויות למגורים, כי השיפוץ לא היה כמוסכם, וכי באחת הדירות הייתה אף השחתה של מערכת אינסטלציה, חדר אמבטיה, תריסים וחלונות.

מצב זה הביא את התובעות לבקש הערכת שמאי, מר המאירי יוני (להלן : "השמאי"), לעלות תיקון הנזקים, ולהגשת התביעה.

התובעות דורשות מן הנתבעים כולם את הסעדים כדלקמן :

1.                  5,450$ פיצוי מוסכם של 50$ ליום בגין התקופה שמיום 15/7/01 ועד 31/10/01.

2.                  5,000$ פיצויים מוסכמים.

3.                  17,500 ש"ח על-פי הערכת השמאי - הסכום הנדרש להחזרת המצב לקדמותו.