חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק א 47743/05

: | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
47743-05
8.3.2007
בפני :
ערקובי רחל

- נגד -
:
פייש בנימין
עו"ד ארד יהודית 		:
1. פנחס זית
2. שי שלום
3. אברמוב סיגלית סגולה

עו"ד זולטי חיים
פסק-דין

בפניי תביעה לפינוי ולקביעת דמי שכירות ראויים.

התובע, ועל כך אין  מחלוקת, הינו בעלים של מחצית הבניין המצוי ברחוב צדוק הכוהן 4 ת"א, והידוע כחלק מחלקה 20 בגוש 6919, (ראה נסח שצורף לכתב התביעה).

הנתבע מס' 1 הינו שכר בשכירות מוגנת, ביום 17.7.78, דירה בת שלושה וחצי חדרים בבניין, (ראה חוזה שצורף לכתב התביעה), (להלן: "הדירה").

אין מחלוקת כי הנתבע מס' 2, בנו של הנתבע מס' 1, מתגורר בדירה, קיימת מחלוקת לעניין מועד כניסתו לדירה.

התובע הגיש תביעה לסילוק ידם של הנתבעים מהדירה, בטענות שונות, שעוד יפורטו להלן.

העדים נשמעו בחקירה ראשית ונגדית, והוגשו סיכומי הצדדים בכתב.

פסק דיני זה ניתן לאחר קבלת סיכומי הצדדים.

טענות התובע:

התובע טוען כי הנתבע התיר לבנו להתגורר בדירה, ובכך למעשה נטשה אותה ו/או עשה רווח בלתי הוגן.

עוד נטען כי הנתבעים 3-4 מתגוררים בדירה, ללא שניתנה הסכמת התובע, ובכך הפר הנתבע מס' 1, (להלן: "הנתבע"), את חוזה השכירות.

התובע טוען כי במתן הרשאה ללא הסכמתו לנתבעים 2-4 להתגורר בדירה, הפר הנתבע  את חוזה השכירות, ו/או עשה רווח בלתי הוגן, ו/או נטש את הדירה, פעולה זו מקנה לתובע את הזכות לעתור לפינויים של הנתבעים כולם מהדירה, ולחילופין עותר כי ביהמ"ש ייקבע כי החוזה בטל, ו/או הופר על ידי הנתבע.

התובע טוען עוד כי הנתבע הזיק לדירה.

התובע טוען כי הנתבע לא שילם דמי שכירות, ולכן הפר את חוזה השכירות.

התובע טוען כי הנתבע מס' 2, (להלן: "הבן"), מחנה קטנוע בכניסה לבניין ובכך מפר את הוראותיו של ההסכם, בהיות החניה ללא אישורו של התובע, ולכן זכאי התובע לסעדים להם הוא עותר.

התובע טוען כי הנתבע הפר את החוזה בכך שלא התיר לו להיכנס למושכר.

התובע טוען כי כל העילות המפורטות לעיל הוכחו על ידו במסגרת ההוכחות ולכן עותר לקבל את התביעה, להורות על פינויים של הנתבעים כולם, וכן על מתן סעד הצהרתי כי החוזה בטל, וכן להורות כי על הנתבע לשלם דמי שכירות ראויים בשיעור של דמי השכירות החופשיים המשולמים על ידי שוכרים אחרים בבניין.

עוד עותר התובע להורות כי דמי השכירות המוגנים הינם 501.12 ש"ח לחודש.

כמו כן עותר התובע להורות על פיצול סעדים על מנת להתיר לו לתבוע את דמי השכירות שלא שולמו לו על ידי הנתבע ו/או את דמי השכירות הראויים להן הוא זכאי.

טענות הנתבעים:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>