פסק-דין בתיק א 47367/96

           רקע

ה"עמותה לקידום הספורט בהפועל תל אביב" (להלן " התובעת"),  הפעילה את קבוצות הכדורסל של הפועל תל אביב. בשנת 1995 נקלעה התובעת לקשיים כספיים ועו"ד אמיתי ז"ל התמנה לתפקיד מפרקה הזמני.

עו"ד אמיתי המנוח הפעיל את העמותה לתקופה קצרה ומשנוכח כי  איננה יכולה להמשיך בפעילותה השוטפת, פעל למכירת הזכות להשתמש בשם העמותה ובמתקניה.

1.      באישורו של בית המשפט  המחוזי ( תיק  פרוק 82/95 ) פנה המפרק הזמני לציבור להציע  הצעות לרכישת  התובעת. הנתבעת 1, "החברה לניהול ספורט- העידן  החדש בע"מ" (להלן " העידן החדש" ו/או "הנתבעת"") הגישה הצעתה ביום 14.5.95.

2.      בהעדר הצעות נוספות, אישר בית המשפט המחוזי את הצעת הנתבעת ואת רכישת הזכויות בסכום של 1,000,000 ש"ח, על פי הסכם מיום 14.6.95(להלן " ההסכם").

3.      בסעיף 6 להסכם  נקבע כי על העידן החדש להמציא ערבים טובים לקיום התחייבויותיה. כן הוסכם, על פי דרישת בית המשפט , כי " אם הצדדים לא יסכימו על זהות הערבים ,  יקבע זאת בית המשפט . אם הקונה לא יציע ערבים שיתקבלו על דעת בית המשפט תוך 10 ימים מיום חתימת החוזה, הדבר ייחשב כהפרה של ההסכם על ידי הקונה".

4.      ב- 29.8.95 שלח עו"ד ברעם, אשר ייצג באותה עת את העידן החדש, למפרק, כתב ערבות עליו צוינו פרטי הערבים גברי לוי ושלומי גרונר (להלן: " הנתבעים 2,3") ואשר נחזה להיות חתום על ידי השניים.

5.      בעקבות מחלוקות כספיות בין התובעת לבין העידן החדש הופחת בהסכמה סכום של 100,000 ש"ח מהמחיר הנקוב בהסכם והתמורה הועמדה על סכום של 900,000 ש"ח , גם זאת באישור בית המשפט.

6.      העידן החדש שילמה עד 30.8.95 סכום של 240,000 ש"ח . את יתר הסכומים לא שילמה, למרות דרישות התובעת.

7.      עו"ד קוטלר, ממשרדו של עו"ד אמיתי ז"ל, מונה להיות מפרקה הקבוע של התובעת. באישור בית משפט של פירוק הגיש תביעתה ליתרת החוב על פי ההסכם. כתב התביעה הוגש בסדר דין מקוצר  כנגד העידן החדש וכנגד הנתבעים 2,3 - לתשלום  היתרה בסך 695,675 ש"ח . בתביעתה, עתרה התובעת לחייב את הנתבעת ואת הנתבעים  2,3 במלוא סכום היתרה, על פי ההסכם וכתב ערבות.

8.      הנתבעים הגישו בקשות למתן רשות להתגונן כנגד התביעה.  בקליפת אגוז, ניתן להגדירן כדלקמן:

      א. קיזוז כספים שצדדים שלישיים חבו כלפי הנתבעת ונמנעו ממנה, עקב חובות

           קודמים של התובעת כלפיהם בסכום של כ-300,000 ש"ח. 

      ב.  נזקי הנתבעת עקב הפרת התובעת את הסכם הרכישה.

9.      הנתבעים 2,3 אשר נתבעו על פי כתב ערבות הנחזה להיות חתום על ידם, טענו בבקשות הרשות להתגונן שלהם כנגד חובה של הנתבעת והצטרפו לטענותיה. לטענתם עלו סכום הנזקים והחובות לקיזוז- על יתרת החוב על פי ההסכם.

10.   כל הנתבעים קיבלו רשות להתגונן. התובעת פנתה לבית המשפט המחוזי בבקשה למתן הוראות בכל הנוגע לטענות הקיזוז . הבקשה בבית המשפט המחוזי נמחקה, והתובעת תיקנה תביעתה  שלפני  באופן שכל אותם צדדים שלישיים אשר לגרסת הנתבעת לא שילמו לה כספים שחבו בהם,  בגין קיזוז חובות התובעת, הוספו כנתבעים 4-8.

טענות התובעת

11.  התובעת עותרת לחייב את הנתבעים 1-3 ביחד ולחוד במלוא סכום תמורת היתרה על פי ההסכם וכתב הערבות. העילות כנגד הנתבעים 4-8 מתבססות על טענותיה של הנתבעת  בכתב הגנתה  ובסכומים שנטענו על ידה, כדלקמן:

א.         כנגד הנתבעת 4, עיריית תל אביב יפו, נטען כי קיזזה מההקצבות שהועמדו לקב' העידן החדש  לשנת 1995 סכום של  190,000 ש"ח- בגין חובות  התובעת כלפיה קודם לפירוק .