פסק-דין בתיק א 47126/03

מבוא והליכים

1.      התובע הינו מנהל מיוחד לצינקל בע"מ (בפירוק) (להלן: "צינקל"), אשר מונה כמפרק צינקל ביום 29.5.03 (ר' סעיף 1 ונספח "א" לכתב התביעה). עד להתמוטטותה הכלכלית במהלך שנת 2002, היתה צינקל חברה פרטית, שעסקה בייצור ואספקת פרופילי אלומיניום למקלחונים, חלונות ומוצרים אחרים ללקוחות שונים, מתבניות המכונות "טבעים", "מטריצות" או "פרופילים". יש להדגיש, כי חלק מהתבניות הללו ("הטבעים") מיוצרים במיוחד על פי פרמטרים ומפרט ספציפיים, על מנת לייצר פרופילי אלומיניום המיוחדים ומותאמים ללקוח ספציפי. הנתבעת נמנתה על חוג לקוחות צינקל במשך שנים בהן רכשה פרופילי אלומיניום, שיוצרו באמצעות טבעים, שחלקם הוכנו במיוחד עבורה, על פי שרטוטים שהעבירה הנתבעת לצינקל.

2.      לטענת התובע נותרה הנתבעת (להלן: "הנתבעת" או "מתד") חייבת לצינקל במועד הפירוק סך של 93,959 ש"ח. הנתבעת אינה כופרת בסכום החוב, אך טוענת כי קיימות לה מספר טענות קיזוז כנגדו.

3.      אבדוק את טענות הקיזוז אחת לאחת.

"עמידה ביעדי הצריכה"

4.      טענת הקיזוז הראשונה היא, כי יש לזכות את הנתבעת, בגין "עמידה ביעדי הצריכה". אין מחלוקת בין הצדדים, כי על מנת לייצר חלק מן הפרופילים בעבור הנתבעת, צריך היה ליצור טבעים מתאימים. לפיכך, הוסכם במהלך העסקים הרגיל בין צינקל לנתבעת, כי צינקל תיצור את הטבעים במימון הנתבעת, אולם אם תעמוד הנתבעת ביעדי צריכה של כ- 3 טון פרופילים לטבע, כי אז יקוזז סכום יצור הטבע מן הסכומים, שצריכה הנתבעת לשלם בגין הפרופילים. ההסדר הזה בא לידי ביטוי עוד במכתב מיום 11.12.97, שכתבה הנתבעת לצינקל, ובו נכתב:

"1) מאחר וביוזמתכם ביקשתם להגדיל את שיתוף הפעולה בהכנת כלים חדשים ליצור מקלחונים, ממדי"ם ולפיתוח ושינוי בפרופילים בעבודה השוטפת. קיבלנו בברכה את הצעתכם ובגין כך, העברנו אליכם השרטוטים האחרונים.

2) הכמות המשוערת לשימוש מבחינתנו בפרופילים הנ"ל, סה"כ כ- 20 פרופילים הינה כ- 60 טון לתקופה של 18 חודש. בגין כך סוכם כי במידה ונרכוש מכם פרופילים בכמות של כ- 60 טון, לא נחוייב כלל בעבור עלות הכלים.

3) מדידת הכמויות תחושב מהזמנה מסחרית ראשונה."  (ההדגשה הוספה- ע.ר.)

5.      שני הצדדים מסתמכים על אותם מסמכים, אשר הוחלפו בין הצדדים ומהווים את בסיס ההתקשרות ביניהם, כאשר כל אחד מפרשם אחרת. מטעם התובע הגיש תצהיר מר גדעון אייזנשטיין (להלן: "גדעון"), אשר החל לעבוד בצינקל ביוני 2001, כעוזר למנהלת הכספים בחברת צינקל, ולאחר הפירוק, מונה ע"י המפרק לשמש עוזר מיוחד במסגרת הליכי הפירוק (ר' עדותו בעמ' 1 לפרוטוקול מיום 10.5.05). יש לציין כי כל התכתובת והפגישות בין הצדדים לא נעשו בנוכחות גדעון, אשר העיד את הידוע לו מתוך עיון בתיקים ואשר בתקופה נשוא הדיון לא היה עדיין עובד בחברה (ר' עמ' 2 שורות 1-18 לפרוט' מיום 10.5.05). מטעם הנתבעת העיד מנהלה, מר אהרון טביביאן (להלן: "אהרון"), אשר הינו חתום או מכותב, למרבית התכתובת שבין הצדדים במהלך השנים והשתתף בישיבות הרלוונטיות ומכאן שהעיד על הדברים מידע אישי. יחד עם זאת, איני מתעלמת מכך שמדובר בעדות יחידה של מי שיש לו אינטרס בתוצאות המשפט (סעיף 54 לפקודת הראיות [נוסח חדש]).

6.      ביום 31.1.99, נכתב מכתב נוסף מהנתבעת לצינקל, אשר כותרתו: "הסכם מתאריך 11/12/97, ביחס למטריצות, סיכום מתאריך 25/1/99". בגוף המכתב נכתב, כי בין הצדדים סוכם כך:

"1. צינקל תייצר כל המטריצות שמתד דרשה עבור המקלחונים                  והממדים...

2. מתד מעריכה, שהיא תגיע לתצרוכת שנתית של כ- 40 טון מפרופילים אלה ותעמוד בהתחייבותה למשיכת 60 טון לפחות מסך הפרופילים.

3. על מנת שעול המימון של המטריצות לא יפול על צינקל    "בתקופת ההחזר", הרי שמתד תעביר לצינקל 12 שיקים ע"ס 4,000 ש"ח כל אחד, כאשר השיק הראשון יהיה לתאריך 25.3.99....

4. בינואר 2001 יישבו אהרון (מטעם הנתבעת- ע.ר.) וראי (מטעם צינקל- ע.ר.) ויבדקו אם אכן "מתד" הגיעה לתצרוכת שהתחייבה אליה. במידה ומתד עמדה בהתחייבותה הרי שהסכומים הנ"ל שהעבירה מתד לצינקל ייזקפו לטובת האלומיניום שמתד מושכת מצינקל. במידה ומתד לא עמדה בהתחייבותה הרי שהסכומים הנ"ל שהעבירה מתד לצינקל ייזקפו לטובת האלומיניום שמתד מושכת מצינקל. במידה ומתד לא עמדה בהתחייבותה הרי ששני הצדדים יסכמו אם ובאיזה סכום לחייב את מתד."

7.      מן המכתב הזה עולה, כי סוכם בין הצדדים, שבשלב הראשון תשלם הנתבעת לצינקל, בעבור הטבעים, 12 תשלומים חודשיים וכן סוכם על יעדי צריכה של 60 טון עד ינואר 2001. מכאן שאם תעמוד הנתבעת ביעדי הצריכה עד ינואר 2001, כי אז סכומי הביניים, ששולמו, יקוזזו מן הסכומים, שהנתבעת חייבת בגין הפרופילים. אין מחלוקת, כי בשלב ראשון, הנתבעת שילמה על חשבון הפרופילים סך של 49,200 ש"ח באמצעות  12 שיקים החל מיום 25.3.99 (ר' לעניין זה מסמך ב'4 לתצהיר אהרון, עמ' שני תחת הפיסקה "חשבון הטבעים"). בפועל היו המטריצות מוכנות רק באפריל 2000 וזאת על פי עדותו של אהרון המגובה במכתב של צינקל נספח ב'3 לתצהיר אהרון.

8.      ביום 28.2.01 שלחה צינקל מכתב למר טביביאן, בהקשר לסיכום ישיבה (נספח ב'2 לתצהיר אהרון), ובו נכתב:

"סיכום זה אינו כולל 30 מטריצות אשר הוזמנו על ידכם ונרכשו ע"י צינקל ועליהן לא נתקבלה כל תמורה (רצ"ב רשימת מספרי המטריצות).

לפיכך הסכום של 30,000 $ לאחר קיזוז 3 מטריצות בגינן נמשכו מינימום 3 טון למטריצה, סה"כ 27,000 $ = 129,519 ש"ח כולל מע"מ.

מסכום זה ינוקה הסך של 49,200 ש"ח אשר עמד לזכותכם בכרטיס מטריצות.

לפיכך הסכום לתשלום הינו 80,319 ש"ח. חשבונית תצא בהתאם.