פסק-דין בתיק א 46872/04

הצדדים הסמיכו את ביהמ"ש ליתן פס"ד מנומק על פי סעיף 79א לחוק בתי המשפט, לאחר שמיעת טענות הצדדים, כפי שהושמעו בדיון, וללא חקירת המצהירים.

כנגד הנתבעת מס' 1 ניתן פס"ד בהעדר הגשת כתב הגנה.

התובענה שבפניי הינה לחיוב הנתבע מס' 2, (להלן: "הנתבע"), מכוח העילות שפורטו בכתב התביעה.

טענות התובעת:

התובעת טוענת כי לאור פס"ד שניתן כנגד הנתבעת מס' 1 לא יכולה להיות מחלוקת ביחס לסכום החוב שנתבע.

התובעת טוענת כי הנתבע היה מנהל הנתבעת מס' 1, בעל מניותיה, והרוח החיה מאחורי הנתבעת מס' 1.

התובעת טוענת כי יש לחייב את הנתבע בתשלום סכום התביעה, הואיל והנתבע כרת הסכם בשם הנתבעת מס' 1 כאשר הנתבעת מס' 1 לא הייתה יכולה לעמוד בו.

עוד נטען כי הנתבע מס' 1 ניצל לרעה את מסך ההתאגדות.

נטען כי הנתבע פעל ברשלנות ותוך הפרת חובתו לנהל מו"מ בשם הנתבעת מס' 1 בתום לב, ובכך הוביל את התובעת למצב בו ספקה שירותים ולא קיבלה את התמורה בגינם.

התובעת טוענת כי הנתבע חייב באופן אישי לחובות חברה קשורה ובכך יש כדי לתמוך בטענותיה .

התובעת טוענת כי אומנם הנתבע רשות בתדפיס רשם החברות כבעל 30% בלבד ממניות הנתבעת מס' 1, ואולם בפועל בעל המניות הנוסף הינו חברה זרה, שאין מאחוריה ולא כלום, אינה רשומה בארץ למרות קיומה של חובה לעשות כן, ואין אדם אחר הפועל בשם בעלת המניות הנוספת למעט הנתבע.

עוד טוענת התובעת כי הציוד שהותקן על ידה הותקן בביתו של הנתבע, וגם בכך יש משום תמיכה בטענותיה כי יש להרים את מסך ההתאגדות.

התובעת טוענת כי הנתבע לא דאג לקיומם של כספים בידי הנבעת מס' 1 לצורך תשלום התחייבויותיה כלפי התובעת.

לפיכך,עותרת התובעת מביהמ"ש להורות על חיובו של הנתבע באופן אישי בתשלום החוב שחבה הנתבעת מס' 1 לתובעת.

טענות הנתבע:

הנתבע טוען כי טענות התובעת מהוות הרחבת חזית אסורה.

אין בכתב התביעה כל עילה של גרם הפרת הסכם, פעולה ברשלנות, חיוב אישי מכוח תפקידו כמנהל.