פסק-דין בתיק א 46723/03

בפני תובענה כספית על סך 1,325,719 ש"ח שעילתה הנטענת הפרת הסכם ההתקשרות בכל הנוגע למכשירי ה"מירס" שסיפקו התובעות לנתבעת.

רקע עובדתי

התובעות הינן חברות ישראליות העוסקות בעיקר במתן שירותי תקשורת (להלן: "מוטורולה") .

הנתבעת הינה חברה ישראלית אשר עיסוקה בתחום הגז (להלן: " אמישרגז") אשר השתמשה במועדים הרלבנטיים בשירותי התקשורת של מוטורולה.

בתקופה שקדמה למועדים נשוא התובענה, שכרה אמישראגז ממוטורולה מכשירי "רב-גל".

ביום 4/2/99 נחתם בין מוטורולה לבין אמישראגז הסכם למתן שירותי תקשורת לפיו הוחלפו מכשירי הרב-גל ב-162 מכשירי "מירס" מסוג "מנג'ר" (להלן: " ההסכם הראשון").

  באוגוסט 99 הורחב ההסכם ל 48 מכשירי מנג'ר  נוספים.

ההסכם הראשון מעמיד את תקופת ההתקשרות על פני 5 שנים ובין היתר, קובע את דמי השימוש, בתוספת ביטוח ודמי רישוי חודשיים, בסך 99 ש"ח לחודש.

בהמשך הדרך התגלעו חילוקי דעות בין מוטורולה לבין אמישראגז בכל הנוגע לחשבונות החודשיים, וזו האחרונה קבלה כי הינם מוטעים, כי הם כוללים חיובי יתר וכי תמיד עולה הצורך לבדקם ולתקנם, צורך הגורם לה, לטענתה, לטרדה רבה, בזבוז משאבים והוצאות כספיות.

בתקופה זו אף חלה התפתחות טכנולוגית בתחום התקשורת, לה הייתה שותפה גם מוטורולה, אשר השיקה באותה עת מכשירי מירס חדשים מסוג "לידר".

ביום 3/1/01 ובסמוך לכך נחתמה בין מוטורולה לבין אמישראגז שורת מסמכים, חלקם טפסים סטנדרטיים וחלקם מסמכים שנוסחו במיוחד לצורך עיסקה זו, אשר יכונו להלן: " ההסכם השני".

ההסכם השני, במסגרתו הוחלפו מכשירי המנג'ר במכשירי לידר חדשים, קובע, בין היתר,כי הוא נחתם לתקופה של 3 שנים, כי יכנס לתוקפו 3 חודשים לאחר חתימתו (להלן: "תקופת הניסיון") וכי בתקופת ניסיון זו יבדקו בעלי הדין את הפעלת ההסכם הלכה למעשה, כאשר לכל אחד מהם ניתנת האפשרות להודיע על ביטולו במהלך תקופת הניסיון.

בהסכם השני הופחתה עלות דמי השימוש ל- 49 ש"ח לחודש למכשיר, כולל רישוי, וכן הופחתה עלות השיחות השוטפות.

בהמשך הוארכה תקופת הניסיון עד ליום 3/7/01, אולם אף אורכה זו לא הועילה שכן דעתה של אמישראגז לא היתה נוחה מן השירות שניתן לה וביום 2/7/02 הודיעה על ביטול ההסכם השני.

בין לבין נערכו מגעים במטרה להפיס את דעתה של אמישראגז, אולם ביום 19/7/01 שבה והודיעה למוטורולה, כי ההודעה בדבר ביטול ההסכמים- שרירה וקיימת.

ההתקשרות אמנם הופסקה ואמישראגז שכרה את שירותיו של ספק תקשורת אחר.

התביעה שבפני הינה תולדה של הודעת ביטול זו.

טענות הצדדים

טוענת מוטורולה כי אמישראגז לא היתה רשאית לבטל את ההסכם השני הן מחמת חלוף המועד והן לגופו של עניין,  וכי בעשותה כן, הפרה את ההסכם ביניהן.

לחילופין, טוענת היא,  כי באם רשאית היתה אמישראגז לבטל את ההסכם השני, כי או אז שב לתוקפו ההסכם הראשון מיום 4/2/99, המחייב את אמישראגז להשלים את תקופת ההתקשרות בהתאם להסכם זה עד לתום 5 השנים בתעריפים ובעלויות המקוריים.

אי לכך, טוענת מוטורולה, כי על אמישראגז לפצותה, בנוסף לחובות העבר בגין השימוש בפועל, גם בגין הרווחים אותם אמורה היתה להרוויח במהלך תקופה זו, וכן לשלם לה את מלוא הערבויות הנקובות בהסכם הראשון.