פסק-דין בתיק א 463/01

1.         התביעה

1.1        התובעים 1 ו-2 (ווקסלין) רכשו ביום 13.10.97 דירה באתר שכונה "שכונת רמת חביב" חיפה (האתר).

            גם התובעת 3 (בריל) רכשה ביום 21.10.98 דירה באתר.

            החוזים נחתמו עם הנתבעת 2 (רמת חביב).

            שתי הדירות נמצאות בקומה ראשונה של הבנין המוגדר בחוזים כ"בנין מס' 2" (הבנין).

1.2        בכתב תביעה שהגישו התובעים נגד הנתבעת 1 (אנגל) ורמת חביב, תבעו סכום של 1,026,012 ש"ח כפיצוי. בכתב התביעה נטען כי בדירות וברכוש המשותף נמצאו ליקויים חמורים, כעולה מחוות דעת שצורפו לכתב התביעה. עוד נטען להפרש בשטח דירת ווקסלין לעומת השטח המובטח וכן נטען לכתמי רטיבות בדירות. לענין זה נטען עוד כי חדירת הרטיבות, כמו מצב הסדקים, הוחמרו בדירות משום שהנתבעות התעלמו מדרישות חוזרות ו-נשנות לבצע תיקונים בדירות.

            בריל טענה כי הדירה נמסרה לה באיחור והיא זכאית לפיצוי המוסכם בגין איחור זה.

1.3        טענה נוספת התיחסה לעובדה כי בניגוד למפרט, נבנה חניון מקורה במפלס קומת העמודים. עוד נטען כי אין לבנין כניסה הולמת והכניסה לבנין נעשית דרך מבואה קטנה בקומה א' (שם נמצאות דירות התובעים), דבר הגורם גם למפגעי רעש ולכלוך.

טענה נוספת התיחסה להגבהת מפלס הכניסה, דבר המאפשר מבט לחלונות הדירות ופגיעה בפרטיות.

1.4        כפועל יוצא של הליקויים בדירות וברכוש המשותף נטען לירידת ערך הדירות. עוד נטען כי לתובעים נגרמו הוצאות ונזקים שאינם ממון. טענה נוספת עלתה ביחס לצורך לפנות את הדירות במהלך ביצוע השיפוצים ולפיצוי הנקבע עקב כך. 

בנוסף לנזק המפורט, התבקשה פסיקת פיצוי מוסכם הקבוע בסעיף 16.8 לחוזה הרכישה.

1.5        התובעים יחסו לנתבעות הפרת החוזה (שנחתם עם רמת חביב בלבד), רשלנות בביצוע העבודה וטענו כי החוזים שנחתמו הם חוזים אחידים, כי יש בהם תנאים מקפחים וכי ראוי למחוק תנאים אלה.

            עוד נטען כי הבנין לא נרשם כבית משותף והדירות לא נרשמו בשם התובעים.

1.6        במהלך הדיונים המוקדמים שנוהלו בפני הרשם, הוגש (בהסכמה) כתב תביעה מתוקן שבו הוספה הנתבעת 3 (סולל בונה) כנתבעת נוספת.

אנגל ורמת חביב הגישו הודעה לצד שלישי. אנגל שלחה הודעה כזו למקנומטיק (ישראל) בע"מ (מקנומטיק) ולאדריכלית לנקה צדרבאום (צדרבאום), שתוארו כאדריכלים שתכננו את הבנין ולסולל בונה.

רמת חביב שלחה תחילה הודעה לצד שלישי למקנומטיק ולצדרבאום, ובשלב מאוחר יותר, תיקנה את ההודעה ושלחה אותה גם נגד אנגל.

כל אחת מן הנתבעות הגישה חוות דעת של מומחה מטעמה.

2.         ההליך

2.1        במהלך קדם המשפט מיניתי את המהנדס והשמאי יצחק ברמן כמומחה של בית-המשפט, בשני תחומי התמחות. המהנדס ברמן הגיש חוות דעת. לאחר מכן השיב לשאלות הבהרה ונחקר בבית-המשפט על חוות דעתו.