פסק-דין בתיק א 46215/05
|
א בית משפט השלום תל אביב-יפו |
46215-05
21.8.2008 |
|
בפני : ד"ר אחיקם סטולר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: קרנית-קרן לפיצוי נפגעי ת"ד עו"ד בן חיים אליעזר |
: 1. עטאוונה טלאל 2. בן שמעון יגאל עו"ד אנטר שלמה עו"ד סיגל עזריה-תמיר |
| פסק-דין | |
הצדדים וטענותיהם
טענות התובעת
ביום 3.5.1995, או בסמוך, היה רכב מסחרי רנו/רכב מס' 3811757, שהיה נהוג ע"י הנתבע מס' 1, מעורב בתאונה בה נפגעו נוסעים ברכב ונגרמו להם נזקי גוף.
הנתבע מס' 2 היה במועד הרלוונטי המחזיק ובעל השליטה ברכב והתיר לנתבע, ולא מנע ממנו לנהוג ולהשתמש ברכב - בסופו של יום התובענה כנגד הנתבע 2 נמחקה.
הנתבע מס' 3 היה במועד הרלוונטי הבעלים והמחזיק של הרכב, והתיר לנתבע, ולא מנע ממנו לנהוג ולהשתמש ברכב.
במועד הרלוונטי היה הנתבע מס' 3 מעבידם ושולחם של הנתבעים 1 ו- 2 והתאונה ארעה במהלך, תוך כדי, ובמסגרת העבודה והשליחות.
במועד הרלוונטי נהג הנתבע 1 ברכב מבלי שהיה לו ביטוח שכיסה את שימושו ברכב.
מאחר שבמועד הרלוונטי הסיע הנתבע ברכב נוסעים בשכר, חרף העדר כיסוי ביטוחי להסעת נוסעים בשכר.
בהעדר כיסוי ביטוחי לתאונה, פנו הנפגעים לתובעת בדרישה לפצותם בגין הנזקים שנגרמו להם כתוצאה מהתאונה. התובעת, בתוקף חבותה עפ"י החוק ובהתחשב בנזקי הנפגעים, פיצתה את הנפגעים וכן נשאה בהוצאות נוספות להקטנת הנזק ובקשר עם נזקיהם.
סה"כ הוצאות התובעת, שהוצאו במשרדה בתל אביב, בקשר עם נזקי הנפגעים, הן כמפורט בתדפיס הוצאות התובעת הרצ"ב ומפורטים בסעיפי "תשלומים".
סכומי ההוצאות הנ"ל, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית למועד הגשת התביעה, הנם בסך 75,099ש"ח. בפרוטוקול ביום 2/1/06 נוכח טענות הנתבע 3, בדבר התיישנות חלק מהסכומים ביקש ב"כ התובעת לתקן את כתב התביעה באופן שהסכום הנתבע יעמוד על סך של 51,248 ש"ח ביום הגשת התביעה. כתב התביעה תוקן בהתאם למבוקש בהחלטה ביום 2/1/06. (ר' השתלשלות בקשר לסכום הנתבע להלן).
טענות הנתבע 1
הנתבע מס' 1 טען כי דין התביעה להימחק על הסף מחמת התיישנות, מאחר וחלה התיישנות הן ממועד אירוע התאונה והן מהמועד בו קמה לתובעת עילת תביעה נגד הנתבע 1 (להלן הנתבע).
לחילופין טען הנתבע 1 כי חל שהוי רב בהגשת התביעה וע"י השהוי גרמה התובעת לנתבע 1 לשינוי מצבו לרעה.
הנתבע 1 טען כי עד להגשת כתב התביעה לא שמע דבר וחצי דבר מהתובעת.
הנתבע 1 לא כפר בעצם נהיגתו במועד התאונה 3/5/95, אך הוא מכחיש כי הרכב היה מעורב בתאונה מחוסר ידיעה.
הנתבע 1 הודה בכך שבמועד הרלונטי היה הנתבע 3 הבעלים והמחזיק של הרכב, והתיר לו לנהוג ולהשתמש ברכב.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|