פסק-דין בתיק א 46191/06

פסק דין זה ניתן בהמשך לסיכומים בכתב, אשר הוגשו במסגרת תביעה בסדר דין מהיר על-סך
50,000 ש"ח שהגישה התובעת נגד הנתבעת.

בכתב התביעה טענה התובעת, בין היתר, כדלקמן:

1)       הנתבעת פנתה לתובעת בבקשה לביצוע פרויקט של הפקת ספר בשם "קסם הקפיצות" (להלן: " הספר") ב- 2,000 עותקים, ונחתם בין הצדדים הסכם לביצוע העבודה תמורת סך של 54,000 ש"ח + מע"מ, כאשר הנתבעת שילמה מקדמה בסך של 17,000 ש"ח + מע"מ.

2)       לאחר ש- 50% מהחומר כבר היה מודפס, טענה הנתבעת כי החומר אינו לשביעות רצונה, והתובעת החלה את התהליך מחדש.

3)       נציגי התובעת יצאו מגדרם על-מנת לרצות את הנתבעת, אולם גם לאחר שהתקבלו מהנתבעת ומהגרפיקאי כל האישורים הנדרשים והסתיימה הדפסת הספר, דרשה הנתבעת לתקן בו עשרות עמודים נוספים.

4)       בהמשך ביקשה הנתבעת לעשות הדפסת ניסיון בבית דפוס אחר, ואף שקיבלה מגורמים חיצוניים חוות דעת כי איכות ההדפסה של התובעת אינה נופלת מההדפסה הנוספת, החליטה הנתבעת לסגת מהחוזה ולא שילמה את יתרת התמורה.

5)       לאחר חליפת תכתובות בין הצדדים הוסכם על מינוי בורר שיקבע אם מדובר בעבודה פסולה אם לאו. הנתבעת היא שקבעה מי יהיה הבורר, אך סוכם שהיא לא תעלה את הטענה כי עצם העובדה שקיימים דפים בהם ההדפסה פגומה פוסלת את הספר.

6)       בסופו של דבר קיבל למעשה הבורר את עמדתה של התובעת לפיה היה מקום לתקן מספר עמודים בלבד, ולא עשרות עמודים, וכי הספר מקצועי ואיכותי.

7)       לאחר קבלת החלטת הבורר פנו אליו הצדדים בבקשה לקבלת הבהרות, אך מטעמים לא ברורים משך הבורר ידו מההליך והקפיא אותו.

8)       הנתבעת אינה מכבדת את פסק הבורר, תוך שהיא נוהגת עם התובעת בחוסר תום-לב.

הנתבעת הגישה כתב הגנה בו טענה תחילה טענות מקדמיות כדלקמן:

1)       יש לדחות את התביעה על הסף מאחר שאין היא ההליך הנכון בעניין זה, שכן היה על התובעת לפנות לבית המשפט בבקשה לאשר את פסק הבורר.

2)       על-פי סעיף 10 להסכם הבוררות הסכימו הצדדים לוותר על הוצאות, טרחה ונזקים שנגרמו להם בשל חילוקי הדעות ביניהם, ומשלא נטען כלפי הנתבעת כי הפרה את הסכם הבוררות, מנועה התובעת מלתבוע את ראשי הנזק המפורטים בכתב התביעה.

3)       פסק הבוררות הינו מעשה בית דין, ועל-כן אין מקום להיזקק לתביעה נוספת בין אותם צדדים או חליפיהם, כאשר התביעה הנוספת מבוססת על עילה זהה. 

לגופו של עניין טענה הנתבעת בכתב ההגנה, בין היתר, כדלקמן:

1)       הסכם הבוררות קבע כי באם יכריע הבורר שעבודתה של התובעת הנה "הדפסת פרוצס בדפוס אופסט מקצועית ואיכותית", הרי שהנתבעת תשלם לתובעת את יתרת הסכום שנקבע בהסכם ההתקשרות, בהפחתת עבודות שטרם בוצעו, ואילו באם יקבע כי העבודה אינה עונה על ההגדרה דלעיל, כי אז תשיב התובעת לנתבעת את המקדמה ששולמה.

2)       מפסק הבורר עולה שנפלו פגמים ב- 16 דפים (שהם 32 עמודים) מתוך הספר, כך שהספר המודפס אינו עונה על ההגדרה שנקבעה בהסכם הבוררות.

3)       הנתבעת מעולם לא הסכימה להימנע מלהעלות את הטענה כי עצם העובדה שהבורר יקבע שיש לבצע אי אילו תיקונים בספר מהווה ראיה לכך שהספר אינו עובר, ואין כל ביסוס בהסכם הבוררות או בהתכתבויות בין הצדדים להסכמה כזו מצד הנתבעת.