פסק-דין בתיק א 46172/04

נוכח אופיו המקצועי של הסכסוך, מונה המהנדס והשמאי אייל שנהב כמומחה מטעם ביתהמשפט (להלן: "המומחה") וזה קבע בחוותדעתו כי אומדן עלות התיקונים הנו 18,260 ש"ח, בתוספת מע"מ כעלות לקבלן מזדמן וכי ביצוע התיקונים יארך כ- 10 ימים ללא צורך בפינוי.

פרוטוקול ביתהמשפט משקף את הסכמת הצדדים, לפיה יוכרע הסכסוך על בסיס טיעונים תוך מתן ביטוי להסתייגויותיהם של התובעים מממצאיו של המומחה.

ב"כ התובעים טען למישגים שנפלו בחוות דעתו של המומחה במספר עניינים הכוללים את קביעתו בנושא האיטום, ההחלפה החלקית של אריחי הקרמיקה, ליקויי הצביעה החיצונית של הבית ומשך הזמן שיידרש לתיקון. 

השגותיו של ב"כ התובעים בנושא זה הינן מקצועיות במובהק, כך לדוגמא בעניין קיומה של רטיבות, בעניין היקף השימוש החוזר בריצוף, בעניין טיב הצבע וכו'. הכלל הוא בעניין זה, כי בית המשפט לא ימיר על נקלה את מסקנותיו של המומחה שהוא איש מקצוע נייטרלי מהמעלה הראשונה בקביעות של "מומחה מטעם" ובעניין זה יש להפנות לע"א 293/88 חברת יצחק ניימן להשכרה בע"מ. לנוכח זאת, אני דוחה את הסתייגויותיו של ב"כ התובעים. עם זאת, יש לקבל את טענתו של האחרון לחיוב הנתבעות בעלות ביטול הכנת המזגנים בסכום של 350 ש"ח.

לסיכום חלק זה של הדיון ייאמר, כי קביעתו של המומחה שרירה וקיימת ככתבה וכלשונה, למעט תוספת של 350 ש"ח.

לטענת נתבעת 3 שנתבעה אף כצד ג' (להלן:" צד ג'") יש להפחית מהערכת המומחה שיעור של 25% בהתחשב בכך שלטענתה לא ניתנה לה ההזדמנות הנאותה לתיקון הליקויים. כנגדה טוענים התובעים כי מטעמם נערכו פניות חוזרות לנתבעות והגם שאלה חזרו וביצעו תיקונים לא היה בכך כדי להביא לתיקון הפגמים.

גירסה זו של התובעים נתמכת בחומר הראיות של צד ג' המאשר כי בוצעו על ידו תיקונים בדירה. עצם קיומם הנמשך של פגמים לפי חוות דעתו של המומחה הם אלה המלמדים על כישלונו של צד ג' מלמצות את ההזדמנות שניתנה לו.

הטענה להיעדר ההזדמנות הנאותה נדחית.

לתובעים דרישה לפיצוי בגין עגמת נפש ואלה ראויים לכך בהתחשב בהיקף הליקויים ובטיבם בסכום של 2,500 ש"ח בלבד.

בהקשר זה, יש לדחות מכל וכל את טענת התובעים לצורך בדיור חלופי לאור קביעת המומחה.

עפ"י האמור בהודעת צד ג' ככל שתחויבנה הנתבעות 1 ו-2 בפיצוי כלפי התובעים יחול זה על צד ג' כיוון שעל פי החוזה קיבל הלה על עצמו את ביצוע כל התחייבויותיהן כלפי התובעים.

צד ג' בסיכומיו אינו מכחיש את חבותו כלפי הנתבעות 1 ו- 2, אלא כדי גבול ההודעה בסכום של 30,000 ש"ח.

לפיכך, בהתאם לתנאי החוזה, על צד ג' לשפות את הנתבעות 1 ו- 2 בגין מלוא חיובן כלפי התובעים.

סוף דבר

התביעה התקבלה בחלקה.

הנתבעות 1 - 3 תשאנה כלפי התובעים בחיובים כמפורט:

1.         סך של  18,260 ש"ח (עלות הליקויים) בצירוף הפרשי הצמדה מיום 3.1.06 ובתוספת הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום מתן פסק הדין ועד ליום התשלום בפועל ובצירוף מע"מ כדין.