פסק-דין בתיק א 4582/06

1.         בהתאם להסכמת בעלי הדין, ניתן בזה פסק דין,  על דרך הפשרה, לפי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) התשמ"ד - 1984 (להלן: "החוק").

2.         התובעת הגישה כנגד הנתבעת תובענה כספית לתשלום סך של 51,842 ש"ח בגין נזקים בדירה שרכשה מהנתבעת, עפ"י הפירוט שלהלן:-

            א.         נזק ישיר עפ"י חווה"ד - סך של 8,850 ש"ח;

            ב.         הוצאות בגין חווה"ד - סך של 700 ש"ח;

            ג.          ריבית והצמדה - סך של 2,292 ש"ח;

            ד.         עגמת נפש וטרדה - סך של 20,000 ש"ח;

            ה.         הפסד הזדמנות להשכרת הדירה - סך של 20,000 ש"ח;

3.         במהלך שנת 2004 הגישה התובעת תביעה קודמת כנגד אותה נתבעת, במסגרת ת.ק. 2293/04, אשר התנהלה בביהמ"ש לתביעות קטנות בבאר-שבע. התובעת צירפה לתביעתה חוות דעת שנערכה ע"י מהנדס בניין, על פיה עלות כל התיקונים בדירה (דירה מס' 10), מוערכת בסך של 1,000 ש"ח בלבד.

במסגרת התביעה בביהמ"ש לתביעות קטנות, הגיעו בעלי הדין להסכמה לסילוק מלוא טענות התובעת, לפיה:-

            "הנתבעת תתקן את הליקויים הקיימים בדירתה של התובעת כדבעי ובאופן בו הרטיבות לא תחזור שוב... בשני מוקדים בקיר המטבח ובמקלחת... כמו כן תשלם הנתבעת לתובעת הוצאות בסך 450 ש"ח".

            ביהמ"ש אישר את הסכמת הצדדים ונתן לה תוקף של פסק דין.

4.         בסמוך לאחר מתן פסה"ד תיקנה הנתבעת את הליקויים בדירת התובעת.

התובעת טוענת כי תיקון הליקויים לא בוצע כדבעי וכי ליקויי הרטיבות חזרו, ובשל כך הוגשה תביעה זו.

5.         ב"כ התובעת הודה, ברוב הגינותו, כי חווה"ד אשר צורפה לתיק בית משפט לתביעות קטנות איננה רלבנטית למצב הדירה היום ומכאן שאיננה יכולה לסייע בגיבוש נזקי התובעת.

            מעבר לכך, חווה"ד מתייחסת לנזקים ל - 4 דירות, וסכום הנזק הרלבנטי לדירת התובעת, מסתכם כאמור בסך של 1,000 ש"ח בלבד.

6.         בדיון שהתקיים ביום 17.04.07 הגיעו בעלי הדין להסכמה לפיה יוארך לנתבעת המועד לתיקון הליקויים בהתאם לפסה"ד שניתן ע"י ביהמ"ש לתביעות קטנות, ולגבי יתר המחלוקות - הדיון ייעשה על דרך הפשרה, לפי סעיף 79 א. לחוק בתי המשפט.

7.         הנתבעת תיקנה פעם נוספת את הליקויים הקיימים הדירה.

            בהחלטתי מיום 05.07.07, איפשרתי לבעלי הדין לתעד את מצב הדירה בצילומים, וקבעתי שכל צד יהא רשאי להגיש צילומים כאלה.

8.         במהלך ישיבת יום 17.12.2007, שמעתי את דבריו של מר ססונקר, הוא הדייר שגר בדירת התובעת, מזה כשנתיים, אשר טען, בין היתר:-   "תיקנו את הליקויים כמה פעמים וזה לא עזר, רק בפעם האחרונה לפני שלושה חודשים - זה כן עזר".