פסק-דין בתיק א 4578/05

1.         התובע הינו סוכן נסיעות עצמאי, אשר שימש במה שקרוי בעגה המקצועית "פרי-לנסר".

הנתבעת הינה סוכנות לנסיעות ולתיירות, המתמחה בין השאר בהוצאת טיולים מאורגנים למרכז ולדרום אמריקה.

2.         התובע פנה אל הנתבעת בהצעה, כי יקשר בינה לבין קבוצות מטיילים מקרב הקיבוצים בצפון הארץ, לצורך הוצאת טיולים לדרום אמריקה. ביום 14.7.03 נחתם בין הצדדים הסכם (להלן: "ההסכם") (ת/1), המסדיר את העמלות להן יהיה זכאי התובע מהנתבעת.

3.         נסיונותיו של התובע לארגן קבוצות מטיילים מקרב הקיבוצים לא צלח. לעומת זאת, זמן קצר לאחר חתימת ההסכם, התובע תיאם ואירגן פגישה, בין נציגי ועד העובדים של מכבי האש באיזור הצפון (להלן: "מכבי האש") לבין הנתבעת, לצורך הוצאת קבוצה מאורגנת של עובדים לטיול בדרום אמריקה.

4.         בעקבות הקשר שנוצר על ידי התובע, בין מכבי האש לנתבעת, הנתבעת אירגנה והוציאה לפועל טיול מאורגן של קבוצה בת 16 עובדי מכבי האש.

טענת התובע :

5.         התובע מודה שהוא לא הצליח לארגן קבוצות מטיילים מקרב הקיבוצים ולפיכך הוא אינו תובע תשלום כלשהו בגין פעילותו בתחום זה. עם זאת הוא כן הצליח לארגן קבוצת מטיילים מקרב מכבי האש ובזכות התיאום בינו ובין הנתבעת, הטיול של קבוצה זו יצא אל הפועל. לטענת התובע מגיע לו מהנתבעת עמלה בין קבוצה זו. מכיוון שהעמלה הבסיסית שקבועה בהסכם הינה 50$ עבור כל מטייל, יש להחיל הסדר זה גם על קבוצת מכבי האש, הגם שההסכם נעשה לצורך קבוצות מטיילים מקרב הקיבוצים. התובע אף טוען כי בפתח הפגישה עם מכבי האש הוא סיכם עם מנהל הנתבעת, כי העמלה שלו תהיה 50$ למטייל.

6.         לפיכך טוען התובע, כי על הנתבעת לשלם לו 800$ (50$ X 16 משתתפים בקבוצת מכבי האש).

טענות הנתבעת :

7.         הנתבעת טוענת כי ההסכם מתייחס אך ורק לקבוצות מקרב ההתיישבות העובדת (קיבוצים) וכי לא סוכם עם התובע על עמלה בעבור קבוצת מכבי האש.

8.         עם זאת הנתבעת היתה מסכימה לשלם לתובע עמלה גם עבור קבוצת מכבי האש, אם הקבוצה היתה מונה לפחות 24 איש. זאת מאחר ועל פי הכללים הנהוגים בענף ובפרט בארגון המובילים האויריים, ניתנת לסוכני הנסיעות הנחה בעבור קבוצות בנות 24 איש ומעלה (ובכלל זה כרטיס טיסה חינם לראש הקבוצה), ובמקרה כזה יש אפשרות (מבחינת הכדאיות הכלכלית של הנתבעת) לשלם למתווך שהביא את הקבוצה, עמלה. במקרים שהקבוצה קטנה מ-16 איש, לא נהוג לשלם לפרי-לנסר עמלה כלשהי.

דיון :

9.         אני מקבל את טענת הנתבעת כי ההסכם נחתם לצורך קבוצות מקרב הקיבוצים ולא אחרות. עם זאת ההסכם משקף את השכר הראוי בעבור עבודת התובע, גם ביחס לקבוצות אחרות. הנתבעת טענה שמדובר בטיולים שונים, עם מסלולים שונים, עם תנאי מימון שונים (כגון דמי ביטול שונים) ולכן לא ניתן לגזור מההסכם לקבוצת מכבי האש. איננה מקבל טענה זו. אומנם המסלול של קבוצת מכבי האש היה לדרום אמריקה והמסלול המיועד לקיבוצים היה למרכז אמריקה, אבל רמת המחירים של הטיולים היתה דומה ואף הטיול של מכבי האש היה יקר מעט יותר. לא שוכנעתי שהיו בין המסלולים ותנאי הטיול הבדלים כאלה, המצדיקים להבחין בין השכר שהתובע זכאי לו בעבור כל קבוצה. עדות התובע, כי דרש ממנהל הנתבעת עמלה של 50$ לאיש בעבור קבוצות מכבי האש עשתה עלי רושם אמין. מנהל הנתבעת למעשה לא הכחיש זאת, אלא שטען שהזכות לעמלה נשללת עקב גודל הקבוצה.

10.        התובע הוכיח כי ביצע עבודה וכי בזכות עבודה זו הנתבעת זכתה להוציא לפועל את טיול מכבי האש, בעצם זה שתיווך בין הנתבעת לקבוצה. התחרות בענף התיירות קשה, כאשר סוכנויות התיירות מתחרות על הקבוצות השונות. הסיכוי שטיול קבוצת מכבי האש היתה יוצאת באמצעות הנתבעת, ללא פעולת תיווך של התובע, הוא אפסי.

11.        כלל הוא שאדם העושה עבודה עבור זולתו זכאי לשכר. הטוען להיפך, עליו הראיה.

12.        הנתבעת לא הוכיחה כי סוכם עם התובע, שאם קבוצות מכבי האש תמנה בפחות מ-24 איש, הדבר ישלול ממנו את העמלה בעבור עבודתו. מנהל הנתבעת הודה בחקירתו, כי אם היה מקבל הפניה של נוסע מסוכנות נסיעות אחרת, היה משלם לאותה סוכנות את העלמה המקובלת, אפילו אם היה מדובר בנוסע אחד. לא מצאתי נימוק משכנע בחומר הראיות, המצדיק להפלות את התובע לרעה בענין זה. הנתבעת לא הרימה את הנטל המוטל עליה, להוכיח כי התובע לא זכאי לעמלה בגין עבודת התיווך שעשה עבורה, לצורך הוצאת הטיול של מכבי האש. קבוצת מכבי האש יצאה בחודש פברואר 2004 ולפיכך זה המועד לתשלום שכרו של התובע.

13.        העובדה שהנתבעת לא כללה בהסכם תנאי מפורש, השולל את זכותו של התובע לעמלה כאשר הקבוצה מונה פחות מ-24 מטיילים, מחליש את גירסתה. אומנם ההסכם נעשה לקבוצות מקרב קיבוצים, אך הנתבעת טענה שתנאי זה חל גם על קבוצות כאלה, ולכן היה עליה חובה לכתוב זאת בהסכם כבסיס לאי תשלום עמלה, במקרה כזה. 

14.        אני מקבל את התביעה.

15.        הנתבעת תשלם לתובע 3,550 ש"ח. סכום זה ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 15.2.04 ועד היום. כמו כן הנתבעת תשלם לתובע את אגרת בית המשפט (משוערך להיום) וכן הוצאות משפט בסך 2,500 ש"ח. מאחר והתובע היה מיוצג בחלק מההליך על ידי עו"ד, לקחתי נתון זה בחשבון קביעת גובה הוצאות המשפט. התשלום ייעשה  תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.