פסק-דין בתיק א 45711/03

בפניי תביעה לתשלום תגמולי ביטוח בגין אירוע פריצה וגניבה מיום 26/7/00 ( להלן " האירוע " ).

התובעת רכשה פוליסת ביטוח גניבה לעסק בתחום הגרפיקה, שנוהל בביתה שבשדרות העצמאות בכפר יונה. 

הנתבעת היא מבטחת התובעת. 

הציוד המבוטח הוא מערכת מחשב וציוד היקפי.                                                                                   

לטענת התובעת כל הציוד שבוטח במסגרת הפוליסה נגנב.  מערכת האזעקה לא חובלה במהלך הפריצה. צופר מערכת האזעקה לא פעל כאשר הגיעה התובעת לביתה .                                          

ביום האירוע  הוגשה תלונה למשטרה על ידי בעלה של התובעת, מר יזהר טל בגין הפריצה ( נספח ב' לכתב התביעה ). ביום 8/8/00 נחקרה התובעת על ידי חוקר מטעם הנתבעת ( להלן " החוקר " ) , וחתמה על הודעה באשר לנסיבות אירוע הפריצה ( במ/4 ) .                                                                               

הנתבעת דחתה את דרישת התובעת לקבלת תגמולי הביטוח במכתב מיום 31/1/01 ( נספח ג' 1 לכתב התביעה, להלן " המכתב " ) משתי סיבות :

א.         אי עמידה בדרישות המיגון על פי הפוליסה. 

ב.         אי הפעלת מערכת האזעקה ביום האירוע . 

במכתב מיום 2/4/03 ( נספח ג' 2 לכתב התביעה, להלן " המכתב השני " ) שנכתב כמענה לפנייתו של בא כוח התובעת, מעלה הנתבעת שתי סיבות לדחיית התביעה לתשלום תגמולי הביטוח, כדלקמן :

א.         אי הפעלת מערכת האזעקה  

ב.         העדר סימני פריצה .

ביום 24/7/03 הוגשה התביעה שבפניי .

הצדדים חלוקים לאורך החזית כולה ולהלן בקצירת העומר חזית המריבה.

א.         עצם קרות הפריצה והגניבה מעסק התובעת.                                                                                    

ב.         עמידת התובעת בדרישות המיגון על פי תנאי הפוליסה.                                                        

ג.         הפעלת מערכת האזעקה ביום האירוע.                                                                                         

ד.         אלו פריטים נגנבו בפריצה.                                                                                                    

ה.        אופי הפיצוי לו זכאית התובעת על פי תנאי הפוליסה - נזק בפועל או פיצוי מוסכם.