פסק-דין בתיק א 45653/96

מונחת בפני שתי תביעות שאוחד הדיון בהן.

את התביעה האחת הגיש זכריה כובשי [יקרא להלן: "כובשי" או "התובע"], נגד בנק לאומי לישראל בע"מ [יקרא להלן: "הבנק" או "הנתבע"]. תביעה זו תיקרא להלן: "תביעת כובשי".

בתביעתו, עותר כובשי להצהיר כי, הסכם הלוואה, על סך 270,000 ש"ח שנכרת בינו לבין הבנק, באפריל 1994 או סמוך לכך, לפריסת חוב, [נספח ו' לכתב התביעה יקרא להלן: "הסכם ההלוואה"], בטל ומבוטל, מחמת כפיה ו/או איום ו/או הטעייה ו/או טעות וכן,  להצהיר, שהוא איננו חייב בחשבונו בבנק, שמספרו 286295/16 [להלן:"החשבון"].

כמו כן, תובע כובשי מהבנק לשלם לו 300,000 ש"ח בצירוף הפרשים, כפיצוי בגין נזקים חמורים והפסדים כספיים שגרמו לו, לטענתו, פעולותיו של הבנק.

את התביעה השניה הגיש הבנק נגד כובשי.

בתביעת הבנק, תובע הבנק מכובשי, לפרוע יתרה דביטורית שנוצרה בחשבון, שמסתכמת בסך של 46,133 ש"ח, נכון ליום 31/3/96, בצירוף הפרשים.

את תביעתו סומך הבנק על הסכם תנאי ניהול עו"ש חש"ק, לגבי החשבון, שנחתם בין הצדדים ביום 20/9/89.

[הסכמי פתיחת החשבון נספחים ו'-ח' לתצהיר פקידת הבנק הגב' שטרן].

בחשבון דנא, התנהל:

"..כל הנושא של ניירות הערך היה אמור להיות בחשבון הפרטי שלי..". [עמ' 4 לפרוטוקול].

לביצוע השקעותיו בשוק ההון, פתח כובשי חשבון פיקדון ני"ע שנושא מספר משנה לחשבון הנדון.

לכובשי היה בבנק חשבון נוסף בו הוא ניהל את ענייני חנות הירקות שבבעלותו ובניהולו.

חלק מהוראותיו לביצוע פעולות בחשבון, נתן כובשי לגב' שטרן והן בוצעו באמצעותה.

כובשי נהג להתייעץ עם גב' שטרן.

לטענת כובשי, בתביעת כובשי, הבנק הפר חובותיו כלפיו וביניהן חובת הנאמנות, חובת הגילוי וחובת הזהירות, תוך הטעייתו ו/או עשיקתו ו/או למצער, תוך רשלנות כלפי כובשי. הבנק עשה בכספי כובשי כבתוך שלו.

לשיטתו, הבנק, משיקוליו שלו, מתוך רצון לקדם את האינטרסים שלו, שיבח ופיאר את ביצועיו, תוך מסע שיכנוע דורסני ומתמשך, כי מדובר בהשקעות נטולות סיכון שרק רווח בצידן ותוך ניצול תמימותו של כובשי, בעוד שכובשי  הוא אדם פשוט ותמים שעובד כירקן.

שעה שכובשי רצה אך להגן על כספו משחיקה, בהשקעות סולידיות, "הושקע" כספו בהשקעות בסיכון גבוה בשוק ההון במימון הבנק ותוך עלויות ניכרות.

בכתב התביעה, כובשי עותר גם לסעד הצהרתי, שהסכם ההלוואה בטל ומבוטל וגם  לסעד כספי, אותו הוא מעמיד על סך של 300,000 ש"ח. [סעיף 34]. התובע אינו מפרט ממה מורכב הסכום הנתבע. לדברי התובע עצמו, התובענה שלו "מוגשת על דרך הערכה "בהעדר מסמכים".

את טענותיו ממצה כובשי במוטו "על גבי חרשו חורשים האריכו למעניתם, האריכו למעניתם אף העמיקו בה..."