התביעה והצדדים לה
1. התובעת הינה חברה פרטית העוסקת בבנייה, חיפוי וריצוף באבן וכורכר. החברה התובעת מנוהלת על ידי מר מאיר רומנו (להלן: "
רומנו").
הנתבעת 1 (להלן: "
הנתבעת") הינה חברה פרטית אשר בזמנים הרלוונטיים לאירועים המפורטים בכתב התביעה שימשה כספקית אבן ושיש לתובעת.
הנתבעים 3-2 (להלן: "
נמרוד ו/או צבי") אחים, והינם בעלי מניות ומנהלים בנתבעת.
2. אין מחלוקת בין הצדדים כי הקשר בין התובעת לנתבעת התפרש על פני שנים רבות, ונוהל בין רומנו מצד התובעת לבין צבי מטעם הנתבעת. שני הצדדים מודים שבמהלך יחסי המסחר נהגה התובעת לתת בידי הנתבעת מקדמות תשלום על חשבון אספקת סחורה עתידית (סעיף 10 לתצהיר רומנו, סעיף 10א לתצהיר צבי).
טענות התובעת
3. לטענת התובעת, במהלך חודש דצמבר 04' או במועד סמוך לכך הזמינה מהנתבעת אספקת 1,000 מ' אבן "עצמון". על חשבון עסקה זו שילמה 130,500 ש"ח להבטחת ביצוע והשלמת עסקה זו (להלן: "
עסקת אבן עצמון"). התשלום נעשה בתשעה שיקים בסך 12,500 ש"ח או 13,000 ש"ח כל אחד, ובתוספת העברה בנקאית בסך של 15,000 ש"ח. השיקים שנמסרו היו פרושים לזמני פירעון מה-8.2.05 ועד ה-30.4.05. עם מסירת השיקים, הודיעה התובעת לנתבעת כי "
לא ייעשה שימוש בכסף זה מלבד האבן לעיל" (נספח 4 לתצהיר רומנו).
4. בנוסף, מסרה התובעת לידי הנתבעת סכום נוסף של 197,000 ש"ח כמקדמות על חשבון אספקת סחורה עתידית, וכן הפקידה בידה 30,000 ש"ח במזומן אשר נתנו כפיקדון/בטוחה להבטחת תשלומי התובעת לנתבעת. התובעת טוענת שהנתבעת הודתה שהכספים והשיקים שנמסרו לה לא ייפרעו אלא אם תסופק סחורה תמורתם, ובמידה ומסיבה כלשהי לא תהא אפשרות לספק את הסחורה, לא ייעשה שימוש בכספים ואלה יושבו לידי התובעת (ראה מכתבי הנתבעת מיום 10.2.05, נספח 6 לתצהיר רומנו, מכתב מ-17.5.05, נספח 5 לתצהיר רומנו).
5. לטענת התובעת, חרף הבטחות הנתבעת והמצג אשר יצרו מנהליה בהתאם, סיחרה הנתבעת את השיקים לבנקים השונים וביצעה עליהם נכיון שיקים, כל זאת מבלי לספק סחורה.
6. לטענת התובעת, צבי התחייב וערב באופן אישי, הן בעל פה והן בכתב, לקיום חיובי הנתבעת כלפי התובעת, ולכן אחראי לכל נזק שנגרם לתובעת. מוסיפה התובעת וטוענת שסיחור השיקים על ידי צבי ונמרוד נעשה שלא כדין, בניגוד למוסכם, תוך התעשרות על חשבון התובעת. מעשים אלה מהווים לטענת התובעת מעשי גזל ונגועים בחוסר תום לב. התובעת טוענת כי יש לחייב את צבי ונמרוד באופן אישי בחובות הנתבעת, בין השאר היות ומעשיהם מצדיקים הרמת מסך, במובנו בסעיף 6 ל
חוק החברות התשנ"ט - 1999
.
מכל הנימוקים הללו, בקשה התובעת לחייב את הנתבעים כולם בסך של 420,000 ש"ח, הכולל את סכומי השיקים והפקדונות שנמסרו לידי הנתבעת, הוצאות התובעת ופגיעה במוניטין ובשמה הטוב.
טענות ההגנה
7. הנתבעים הודו כאמור כי בידי הנתבעת הופקדו כספים על חשבון עסקאות עתידיות. עם זאת, טוענים הנתבעים כי הנתבעת מעולם לא התחייבה שלא תעשה שימוש בכספים או בהמחאות, אלא כנגד אספקת סחורה. הנתבעת טוענת שמטרת התשלום על חשבון סחורות עתידיות הייתה להבטיח את מחיר הסחורות.
8. הנתבעים טוענים שבמשך שנים ארוכות התנהלו הצדדים בדרך זו של מסירת שיקים דחויים בגין עסקאות עתידיות והיה ידוע לתובעת כי הנתבעת מבצעת נכיון שיקים בבנקים איתם עבדה, ומעולם לא הביעה כל מחאה על כך.
9. צבי ונמרוד טענו כי אין כל עילה לחיוב אישי שלהם בחובות הנתבעת: צבי ונמרוד טענו שכתב התביעה חסר בסיס עובדתי ומשפטי, והעובדה שהנתבעת נקלעה לקשיים והפכה לחדלת-פירעון אינה מלמדת בהכרח על כוונה להונות את נושי החברה. הנתבעים מדגישים כי בעת קבלת התשלומים מהתובעת, הנתבעת ניהלה את עסקיה כרגיל. עוד מדגישים הנתבעים (סעיף 20 לכתב ההגנה) שהתובעת ידעה מקרוב שהנתבעת "
נלחמת על קיומה מזה שנים", ולקריסתה של הנתבעת לא היה כל קשר לעסקאות עם התובעת.
10. הנתבעים טוענים כי במקרה הנדון לא מתקיימות הנסיבות המצדיקות הרמת מסך ההתאגדות. הנתבעים טוענים כי יש לעשות שימוש בסעיף זה רק במקרים חריגים, והמקרה שבפנינו אינו נופל בגדר אותם מקרים המצדיקים פגיעה באישיות הנפרדת של החברה.
ההליכים בפני
11. בתיק זה הוגשו תצהירי עדות ראשית: רומנו מטעם התובעת, וצבי מטעם הנתבעת. ביום 29.4.07 נחקר רומנו על תצהירו וביום 4.6.07 נחקר צבי על תצהירו. בתום הדיון הוריתי על הגשת סיכומים בכתב. למרות ארכות שנתנו והודעה שנשלחה לנתבעים ביום 27.12.07, לא הוגשו סיכומי הנתבעים עד למועד כתיבת פסק דין זה, ולפיכך החלטתי לתת את פסק הדין על יסוד החומר שבתיק, תוך התחשבות בכך שבכל מקרה נטל ההוכחה מוטל על התובעת.
ההכרעה
12. למעשה, הנתבעת לא חלקה על גובה החוב, והדיון כולו התמקד בשאלת חיובם האישי של צבי ונמרוד. בהעדר הגנה לגופו של עניין מצד הנתבעת יש לתת פסק דין כנגדה על מלוא סכום התביעה. כעת עלי להתפנות לדון בשאלת החיוב האישי של צבי ונמרוד, ובטרם אכריע בשאלה, אסקור את ממצאי כפי שעלו מחקירת המצהירים.
התרשמות מהעדים ומסקנותי מן העדויות
13. אומר מיד, לאחר חקירת העדים עלתה והצטיירה תמונה שונה מזו אשר הוצגה בכתבי הטענות. אין מדובר ביחסים "תמימים" של ספק לקוח, כי אם בהיכרות רבת שנים בין רומנו לבין צבי, היכרות אשר הצמיחה יחסים מיוחדים בין השניים, החורגים מיחסי ספק-לקוח.