פסק-דין בתיק א 45413/04

בפני תביעה על סך של 33,351 ש"ח שענינה תשלום תגמולי ביטוח. 

טענות הצדדים    

טענות התובעים 

התובע 1 , יליד שנת 1990, קטין בן 13 בעת הארועים נשואי תביעה זו,  יצא יחד עם סבתו בת ה- 65, הגב' איילה סבאג, התובעת 3, ובן זוגה לחיים, מר אריה אושר, לטיול בר מצוה בארה"ב, טיול מאורגן שהיה מתוכנן להתקיים החל מיום 9.9.03 ועד ליום 24.9.03 (להלן " הטיול"). התובעת 2 הינה אימו ואפוטרופסותו הטבעית של התובע 1.

הנתבעת הינה חברת ביטוח אשר בשיתוף עם קופ"ח כללית פעלה ופועלת לשיווק פוליסות "כללית חו"ל - ביטוח לנוסעים לחו"ל למבוטחי שירותי בריאות כללית" (להלן "הפוליסה").  הנתבעת ביטחה את התובע בפוליסה כנ"ל שמספרה 12-5760-000074 ואת סבתו , התובעת 3, בפוליסה כנ"ל שמספרה 12-5760-000072.  

בעת שהיה התובע 1 בטיול ביום 17.9.03 חש ברע,  חום גופו עלה והוא נלקח ע"י סבתו, הגב' סבאג, לביה"ח CALIFORNIA PACIFIC MEDICAL CENTER בסן פרנסיסקו  (להלן " ביה"ח "). התובע 1 אובחן כסובל מאפנדציט מוגדל, הובהל לחדר ניתוח והתברר במהלך ניתוחו כי האפנדציט התפוצץ (להלן " מקרה הביטוח").

עקב קרות מקרה הביטוח אושפז התובע 1 בביה"ח מיום 17.9.03 ועד יום 4.10.03, והתובע 1 , וסבתו, התובעת 3 , נאלצו להפסיק את הטיול.  

על מנת להקטין את הנזק הכספי ואת עוגמת הנפש שנגרמה לתובעים עקב קרות מקרה הביטוח ביקשה התובעת 3 מבן זוגה לחיים להמשיך בטיול לבדו, ונשארה לשהות ליד מיטת חוליו של נכדה, התובע 1, בביה"ח.

על פי הנטען בכתב התביעה, מאחר והתובעת 3 הינה אישה מוגבלת לאחר כריתת שד ולאחר תאונה שהותירה אותה מוגבלת בתנועות ידה, ולאור העובדה שהתובעת 3 אינה דוברת אנגלית ומעולם לא שהתה בחו"ל לבדה, רופאי המחלקה בה אושפז בנה המליצו בשיחותיהם הטלפוניות עם התובעת 2 על הגעתה לשהות במחיצת בנה. לאור התרשמותם ממצבה הנפשי והפיזי של התובעת 3, וכן לאור העובדה שהתובע 1 נזקק לתמיכת אימו בעת קשה זו,  הוסבר לנציגי הנתבעת - חברת פמי אליה הופנתה התובעת 2 ע"י הנתבעת, כי התובעת 3 אינה יכולה לשמש כמלווה, כהגדרתה בפוליסה, בנסיבות אלה, ונתבקש מימון טיסתה של התובעת 2 לביה"ח ושהותה שם על מנת לסעוד את בנה בעת קשה זו.

עוד נטען בכתב התביעה כי נציגי הנתבעת ו/או הפועלים מטעמה לא אישרו אך גם לא דחו בקשתה זו של התובעת 2 והודיעו לה כי עליה לשלם את כרטיס הטיסה וההוצאות הנלוות, לשמור את כל הקבלות ולשלוח לנתבעת לכשתחזור לישראל עם בנה, התובע 1, ואז ידונו בבקשתה. הטיסה של התובעת 2 תואמה ע"י משרד נסיעות אשר חברת פמי, נציגת הנתבעת, עובדת עמו, בין היתר על מנת לוודא כי התובעים 1 ו- 2 יחזרו יחדיו לאחר שהתובע 1 ישוחרר מאשפוז.

ביום 24.9.03 טסה התובעת 2 לביה"ח בארה"ב על מנת לשהות ליד בנה, לטפל ולתמוך בו, כשהיא נאלצת להותיר את בנה הקטן בן ה- 4 בישראל עם בעלה.

התובעת 2 שהתה ליד מיטת חוליו של בנה עד לשחרורו מביה"ח ביום 4.10.03 . התובעת 3 שסברה תחילה כי אשפוזו של התובע 1 יארך עוד ימים ספורים מאז הגעת בתה, התובעת 2, לארה"ב, וחששה לטוס לבדה, נותרה עוד מס' ימים בארה"ב ולאחר שהתברר כי מצבו של התובע 1 מורכב ממה שסברו תחילה שבה לישראל ביום 2.10.03.

לאחר שחרורו של התובע 1  נאלצו התובעים 1 ו- 2 לשהות במלון לאור תיאומי הטיסות עם נציגי הנתבעת, עקב העובדה שהתובע 1 שוחרר ביום שבת ומיד לאחר מכן חל יום כיפור. התובעים 1 ו- 2 שבו לישראל ביום 7.10.03.

 עם חזרתה לישראל שלחה התובעת 2 לנתבעת, בשם כלל התובעים, תביעה לתגמולי ביטוח. בתגובה לתביעתה שלחה הנתבעת לתובעת 2 ביום 12.11.03 שיק ע"ס 1844$ ארה"ב.  התובעת 2 השיבה את השיק לנתבעת ופנתה לח"מ לצורך הגשת תביעה משפטית לקבלת מלוא תגמולי הביטוח המגיעים לתובעים עפ"י הפוליסה והדין.

הדרישה הכספית היא :

לתובע 1:

• -         שיפוי החלק היחסי של הוצאות הטיול ששולמו מראש ושאינן ניתנות להשבה עקב קיצור הכרחי ובלתי נמנע של הטיול מחמת נזק גוף/מחלת המבוטח  (סע' 5ד' לפוליסה) - 2077 $ ארה"ב (חלקו של התובע 1)
• -          הוצאות לשהות נוספת מהיום השני שלאחר תום תקופת הביטוח, היינו מיום 26.9.03 ועד ליום החזרה לישראל ה- 7.10.03 - 1100$ ארה"ב (סע' 6 לפוליסה)

לתובעת 2:

- הוצאות טיסה של קרוב משפחה מדרגה ראשונה המצטרף למבוטח ללוותו בעת האשפוז (סע' 5ד' לפוליסה) - 1564.18$ ארה"ב.