פסק-דין בתיק א 45248/07

אבו חג'ג' עבודות עפר וצנרת בע"מ (להלן: "חברת אבו חג'ג'") היתה במועדים הרלבנטיים לתביעות הבעלים של רכב מסוג טויוטה מסחרי  מ.ר. 5588309.

מורקס גלעד (להלן: "גלעד") היה במועדים הרלבנטיים לתביעות נהג הרכב מסוג סוזוקי מ.ר. 7674428, מורקס טלי (להלן: "טלי") היתה הבעלים של רכב זה ושירביט חברה לביטוח בע"מ (להלן: "שירביט") היתה המבטחת של רכב זה.

בתאריך 22.12.06 שעה 24:00 או בסמוך לכך בכביש שבין צור יגאל לטייבה אירע מפגש בין כלי הרכב .

לטענת חברת אבו חג'ג' רכב הטויוטה שנסע לכיוון טייבה בכביש 444 הגיע לעיקול ליד משטרת טייבה כאשר לפתע קפץ אלמוני לכביש וניסה לחצותו. נהג רכב הטויוטה מר אבו חג'ג' מועתז (להלן: "מועתז") האט את מהירות הרכב ואז רכב הסוזוקי שהיה מאחור התנגש ברכב הטויוטה בעוצמה רבה. רכב הטויוטה נהדף ונגרמו נזקים כבדים בחלקו האחורי ומכאן התביעה לפיצוי בת.א. 452248/07.

לטענת גלעד , טלי ושירביט  רכב הסוזוקי היה בנסיעה בנתיבו כדין מצור יגאל לטייבה כאשר רכב הטויוטה נסע בנתיב הנגדי. מועתז איבד שליטה והגיע עם רכב הטויוטה לנתיב נסיעת הסוזוקי . גלעד ניסה כל שביכולתו למנוע את התאונה וניסה לעקוף את הטויוטה ע"י הפניית רכב הסוזוקי לשמאל אך אז הסתובב רכב הטויוטה ב-90 מעלות חסם את נתיב נסיעת הסוזוקי וגרם להתנגשות ולנזקים לרכב הסוזוקי ומכאן התביעה לפיצוי בת.א. 56740/07.

מטעם חברת אבו חג'ג' העידו מועתז , מר גיורא מאיר חבושה (להלן: "גיורא") עד ראיה למקרה ומר חדר זברגה (להלן: זברגה") שהיה ברכב הטויוטה בעת התאונה ומטעם הצד שכנגד העידו גלעד ולטלי.

לאור גרסאות הצדדים השאלה הדרושה הכרעה בראש ובראשונה היא מה היה כיוון נסיעת כלי הרכב.

בענין זה סבור אני שיש לקבל את גרסת חברת אבו חג'ג', דהיינו ששני כלי הרכב נסעו באותו כיוון.

מועתז העיד כי יצא משכונת הבדואים הסמוכה לטייבה לכיוון טייבה כדי לקנות מוצרי חלב לאחיו הקטן מסופרמרקט הפתוח 24 שעות יחד עם בן דודו זברגה . שכונת הבדואים נמצאת דרומית לטייבה על הכביש שבין צור יגאל לטייבה . מועתז ערך תרשים ובו סימן את מיקום השכונה כאמור (ת/4).

זברגה אישר בעדותו כי הם היו בדרכם משכונת הבדואים לכיוון טייבה כי מועתז הציע לו ללכת לקנות משהו בטייבה.

גיורא הינו בעל עסק לחילוץ וגרירת רכבים. עובר לקרות התאונה היה הוא עם רכב גרר כשעליו רכב שגרר כשכיוון נסיעתו מצפון לדרום מכיוון קלנסואה דהיינו מכיוון טייבה לכיוון צור יגאל. רכב הגרר שלו הוא משאית שמאפשרת לו צפיה למרחק של כ-300 מטר קדימה. כשהוא במרחק של כ-150 מטר ממקום התאונה הוא מבחין ברכב הטויוטה כשהוא נוסע בכיוון ההפוך לו, דהיינו מכיוון צור יגאל לכיוון טייבה ואחריו נוסע רכב הסוזוקי . הוא ראה את אורות הדרך שלהם.

נסיונו של ב"כ שירביט לערער את מהימנותו של גיורא ולהצביע על קשר בינו לבין חברת אבו חג'ג' לא צלח. על פי עדותו הוא הגיע לבד לדיון , לא שוחח עם ב"כ חברת אבו חג'ג' קודם לכן ולא שוחח עם העדים השונים. יש להתרעם על כך שב"כ שירביט מצא לנכון לתהות ולשאול כיצד גיורא מוותר על יום עבודה עמוס ומגיע להעיד ומרמז הוא על הבטחת שכר על עדותו. גיורא קיים את חובתו האזרחית להעיד את שראה ואם אין בידי ב"כ שירביט ראשית ראיה על הטיית משפט מוטב היה שלא יחקור כלל בנושא  זה.

גיורא ציין כי הוא מסר את כרטיס הביקור שלו (ת/5) לדודו של מועתז אשר הגיע למקום לאחר התאונה.

עדותו של גיורא מהימנה עלי והיא משתלבת עם עדויות מועתז וזברגה .

לעומת זאת, עדותם של גלעד וטלי מעלה ספקות ותהיות בקשר לגרסתם.

למרות שלטענת גלעד רכב הטויוטה נכנס לנתיבו מהנתיב הנגדי והוא ברח שמאלה טוען הוא שהמפגש בין הרכבים היה במרכז הכביש. יצויין כי גיורא ציין כי הרכבים היו בנתיב ימין. טלי בעדותה מציינת כי בעקבות התאונה פגע רכב הסוזוקי עם חזיתו בחלק האחורי ימני של רכב הטויוטה. מבט על תמונות הטויוטה מלמד על כך שהפגיעה היא דווקא בצד שמאל אחורי. כך, כנף אחורית ימנית נראית די שלמה ואילו כנף אחורית שמאלית מקופלת לשניים. עיקר ההרס הוא ממרכז הרכב מאחור ושמאלה.

בכתבי הטענות של גלעד טלי ושירביט מצויין כי רכב הטויוטה הסתובב ב-90 מעלות ואם כך הרי שהפגיעה היתה צריכה להיות בצד רכב הטויוטה. הוא תהה מדוע טוענים כלפיו כי גרסתו היא שרכב הטויוטה עשה סיבוב של 180 מעלות ורק בהמשך החקירה הנגדית שנערכה לגלעד טען כי רכב הטויוטה ביצע סיבוב של 180 מעלות.