פסק-דין בתיק א 45140/05

כללי:

תובענה זו הינה בקשר לסכסוך שהתגלע בין התובעת לנתבעת, בקשר עם העבודות לחיפוי (ציפוי) בשיש של מגדל האשפוז וחדר המיון (להלן "הבניין" או "האתר"), שבבית החולים תל השומר (להלן: "בית החולים").

התובעת תובעת את הנתבעת, בגין שיש שסיפקה בפועל לנתבעת, לביצוע עבודות החיפוי של הבניין, בבית חולים, ושתמורתו לא שולמה לה, ובגין אובדן הרווחים, בגין שיש שרכשה הנתבעת מצדדים שלישיים.

הנתבעת מכחישה את טענות התובעת וטוענת מנגד, כי הנתבעת לא קימה התחייבויותיה לבצע את עבודות החיפוי, לא עמדה בהתחייבויותיה לספק את השיש במועד ולא ביצעה מטלות שהיו מוטלות עליה לצורך ביצוע העבודה, וגרמה נזקים לנתבעת, בגינם הגישה הנתבעת תביעה שכנגד.

רקע:

התובעת הינה חברה ליבוא ושיווק שיש גרניט ומוצרי בנייה אחרים, ובכלל זה להתקנת אותם מוצרי שיש באמצעות קבלני משנה  (להלן: "התובעת" או "הולמר"). התובעת מנוהלת על ידי מר מאיר בליסיאנו (להלן: "מר בליסיאנו").

הנתבעת הינה חברה קבלנית להנדסה אזרחית, העוסקת בקבלנות בניין, בתכנון, מתן שירותים, ניהול ופיקוח הנדסי (להלן: "הנתבעת" או " חברת הרשקוביץ"). הנתבעת מנוהלת על ידי מר פיני הרשקוביץ (להלן: "מר הרשקוביץ").

הנתבעת זכתה במכרז לעבודות בינוי בבית החולים תל השומר, כאשר אותו מכרז כלל מספר אתרים לביצוע בתחום בית החולים, ובכלל זה המבנה נשוא המחלוקת בתיק זה, דהיינו, חיפוי בשיש של  מגדל האשפוז.

במשא ומתן שהתנהל בין הצדדים, הוצע כי התובעת תמכור לנתבעת את השיש והגרניט הדרושים לציפוי הבניין, וכמו כן הוצע כי התובעת תבצע גם את עבודות החיפוי של הבניין, בשיש שיסופק על ידה.

לאחר משא ומתן שהתקיים בין הצדדים, חתמו הצדדים, ביום 18.11.02, על הסכם שבו התחייבה התובעת לבצע את כל עבודות החיפוי של הבניין, בחזיתות הצפונית והמערבית. התובעת אמורה  הייתה לבצע את עבודות החיפוי, באמצעות קבלן משנה בשם י.ל. איכות הנדסה ובנייה בע"מ (להלן: "חברת איכות" או "י.ל. איכות").

עבודות החיפוי כללו את החיפוי היבש של הבניין (מאבן שיש גרניט סיני להלן: "החיפוי היבש"),

ואת החיפוי הרטוב של הבניין (מאבן שיש מצרי להלן: "החיפוי הרטוב").

ביום 1.5.03, הסכימו הצדדים להרחיב את ההסכם גם לחזיתות הדרומית והמזרחית (ההסכם מיום 18.11.02 ומיום 1.5.03 יקראו ביחד להלן: "ההסכם" או "החוזה").

העבודות באתר בוצעו בפיקוחו של המהנדס מר נלו אהרונוביץ, מטעם הנתבעת (להלן: "מר אהרונוביץ" או "נלו"), וכן על ידי חברת פיקוח אי.די.סי שפיקחה על העבודות, מטעם בית החולים (להלן: "אי.די.סי").

התובעת החלה מספקת את השיש והחלה מבצעת את עבודות החיפוי הרטוב, באמצעות קבלן משנה שלה כפי שהוסכם בהסכם, אך עד מהרה הסתבר כי קבלן המשנה אינו יכול לבצע את החיפוי הרטוב, והוחלט כי הנתבעת תאתר ותעסיק קבלני משנה אחרים לביצוע עבודת החיפוי הרטוב .

הלכה למעשה ובפועל, מאותו השלב, לא התעסקה התובעת עם ביצוע העבודה, אלא עם אספקת השיש לאתר בלבד.

התובעת סבורה כי לאור השינוי בהסכמות הצדדים, כאמור, תפקידה התמצה באספקת השיש לחיפוי הבניין, ואילו הנתבעת סבורה כי התובעת נותרה אחראית לביצוע עבודת החיפוי.

בסופו של יום טענה התובעת, כי בניגוד למוסכם, לא שולמה לה מלוא התמורה בגין השיש שסופק, וכי חלק מהשיש נרכש ע"י התובעת מגורם אחר, ואילו הנתבעת טענה, כי היא ספגה הפסדים גדולים, עקב איחורים ועקב אי ביצוע המטלות, שהיו מוטלות על התובעת לביצוע עבודת החיפוי.

טענות הצדדים: