חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק א 44580/06

: | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
44580-06
30.5.2007
בפני :
ס.נ. מיכל שריר

- נגד -
:
לימונד מוסה
עו"ד רבי רונן 		:
כלל חברה לביטוח בע"מ-ת"א
עו"ד נשיץ פטר
פסק-דין

1.       התובעת, ילידת 1926, נפגעה בתאונת דרכים ביום 29.4.05.

אין מחלוקת לגבי חבותם של הנתבעים על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975.

המחלוקת היחידה הינה לגבי גובה הנזק, לגביה הסמיכוני הצדדים לפסוק על דרך הפשרה, מכוח סמכותי לפי סעיף 4ג' לחוק הנ"ל. 

2.       הפגיעה

         א.       התובעת נפגעה בירך ימין, למעט מעט כאב בהנעת הצוואר, מעט רגישות במישוש במצח, כאב בהנעת רגל ימין, רגישות במישוש גב עליון ופצע שפשוף בהאספקט אחורי של ירך ימין, לא נמצא ממצא פתולוגי.

                   התובעת שוחררה מחדר מיון, בלא שאושפזה, עם המלצות לאנלגטיקה והמשך מעקב בקופ"ח.

         ב.       בדיקת מיפוי עצם כל גופי וספקט גב לא העלתה ריכוזים פתולוגים.

         ג.        התובעת עברה טיפולי פיזיוטרפיה בארץ ובלונדון.

         ד.       התובעת המציאה תעודות אי כושר מיום 1.5.05 עד יום 17.5.05.

         ה.       הבקשה למינוי מומחה בתחום האורתופדיה נדחתה בהעדר ראשית ראיה לקיומה של נכות. על הבקשה לא הוגשה בר"ע ועל כן לא נסתרה הקביעה כי לא נותרה לתובעת נכות בגין פגיעתה בתאונה הנדונה.

3.      הנזקים

         א.       הפסדי השתכרות:

                   1)       לטענת התובעת עבדה כעצמאית במסעדה בישלה והכינה אוכל, אך בגין פגיעתה בתאונה הנדונה, נבצר ממנה לחזור לעבוד והיא נזקקה להעסיק עובדות בשכר במקומה.

                   2)       כדין טוען ב"כ הנתבעים כי נזק מיוחד יש להוכיח.

                            אשר למידת הוודאות והדיוק המתבקשת מהנפגע בהוכחת הנזק והפיצוי, ההלכה היא כי:

                            "תורת הנזק ותורת הפיצוי אינן תורות מדויקות, ואינו נדרש דיוק מתמטי, ואינה נדרשת ודאות מוחלטת. כל שנדרש הוא, כי הנפגע - התובע יוכיח את נזקו ואת הפיצוי המגיע לו במידת ודאות סבירה... כלומר, באותה מידת ודאות המתבקשת מנסיבות העניין...

                            על כן, באותם מקרים בהם - לאור טבעו ואופיו של הנזק - ניתן להביא נתונים מדויקים, על הנפגע התובע לעשות כן, ומשנכשל בנטל זה, לא ייפסק לו פיצוי (הדגשה שלי - מ.ש.).

                            (ציטוט מע"א 355/80 אניסמוב בע"מ נ' מלון טירת בת שבע בע"מ פ"ד ל"ה
(2) 800, 809 בע"א 605/88 תבורי ביח"ר למשקאות קלים בע"מ ואח' נ' מעיינות הגליל המערבי סוכנויות (1979) בע"מ ואח' , פ"ד מ"ה (2) 10-11).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>