חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק א 4452/05

: | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
4452-05
5.4.2006
בפני :
אהוד רקם

- נגד -
:
הכשרת הישוב חברה לביטוח בע''מ
עו"ד י. סתיו 		:
1. עותמאן מוחמד
2. עותמאן וליד
3. כלל חברה לביטוח בע''מ

עו"ד ש. גליק-שמעון
פסק-דין

1.         בפניי שתי תביעות אשר נדונו במאוחד, על פי החלטת הרשמת ספרא - ברנע מיום - 24/11/05.

2.         ת.א 8883/05

התובע בת.א 8883/05 (נתבע 1 בת.א 4452/05; להלן - בעלי הסובארו), הגיש תביעת נזקי רכוש כנגד הנתבעים, בגין תאונת דרכים שאירעה ב 24/07/04 בכפר קרע (להלן - התאונה), וגרמה נזק לרכב מסוג סובארו (להלן - הסובארו).

בעלי הסובארו טוען כי בגין התאונה נגרמו לו נזקים ישירים בסך 3,594 ש"ח (כולל שכ"ט שמאי ומשוערך ליום הגשת התביעה).

ביום התאונה, הסובארו היה נהוג בידי וליד עותמאן (נתבע 2 בת.א 4452/05; להלן - נהג הסובארו).

הנתבעים  -

נתבע 1 (להלן - נהג המזדה), נהג בעת התאונה ברכב מסוג מזדה (להלן - המזדה).

נתבע 2 הינו בעלי המזדה (להלן - בעלי המזדה).

נתבעת 3 (התובעת בת.א 4452/05), הינה מבטחת המזדה (להלן - מבטחת המזדה).

ת.א 4452/05

מבטחת המזדה הגישה תביעת שיבוב בגין התאונה כנגד -

בעלי הסובארו, נהג הסובארו ומבטחת הסובארו (נתבעת 3 בת.א 4452/05).

בגין הנזקים אשר נגרמו למזדה בתאונה זה פיצתה מבטחת המזדה את בעליה בסך כולל של 4,130 ש"ח (כולל שכ"ט שמאי ומשוערך ליום הגשת התביעה).

3.         יצוין, כי בעלי הרכבים לא חלקו בכתבי הגנתם על קיומה של יריבות בינם לבין התובעים, מתוקף היותם בעלים ולא מי שנהגו ברכבים בפועל בעת קרות התאונה.

4.         הצדדים הסכימו בפתח ישיבת 05/03/06, כי פסק הדין בתביעות יינתן על סמך החומר המצוי בתיק ולאחר שמיעת נהגי הרכבים וטיעוני ב"כ הצדדים.

אין מחלוקת בין הצדדים לגבי גובה הנזק (ראה הצהרת ב"כ הצדדים, בעמ' 1 לפרוטוקול ישיבת 05/03/06 והודעת הצדדים לבית המשפט מיום 16/03/06), אך זו קיימת באשר לאחריות לתאונה -

לטענת נהג הסובארו, התאונה אירעה כאשר הסובארו נסע בכביש כורכר בכפר קרע, הגיע לצומת (צומת T) ועמד בעצירה מוחלטת לפני פנייה שמאלה, ונהג המזדה, אשר הגיע מצד ימין, לא הבחין בסובארו, ופגע בו בחלקו הקדמי שמאלי עם חלקו הקדמי ימני של המזדה.

נהג המזדה טוען מנגד, כי התאונה אירעה לאחר שנהג הסובארו אשר הגיע לצומת, פנה שמאלה ללא מתן זכות קדימה ופגע עם חלקו הקדמי שמאלי של הסובארו בחלקו הקדמי ימני של המזדה.

5.         לאחר שמיעת טיעוני הצדדים, העדויות, עיון בכל המסמכים הרלוונטיים (כולל תמונות שני כלי הרכב לאחר התאונה וטפסי הודעות הנהגים לחברות הביטוח), ובהתחשב בתקנות התעבורה הרלוונטיות (בין היתר: תקנות - 21 - חיוב עובר דרך להתנהג בזהירות, 51 - מהירות סבירה, 64 - רכב המתקרב או נכנס לצומת או דרך), שוכנעתי, לקבוע העובדות והמסקנות הבאות:

5.1.       אין מחלוקת בין הצדדים, כי הצומת בה אירעה התאונה היא צומת ללא תמרורים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>