פסק-דין בתיק א 44514/04

1.         התובע הינו בעל עסק לשליחויות, הנותן שירותי שליחויות לעורכי דין. התובע היה בכל הזמנים הרלבנטיים לתביעה, הבעלים של קטנוע שנרכש מהנתבעת לצורך ביצוע השליחויות.

2.         הנתבעת הינה חברה אשר עיקר עיסוקה, הינו יבוא ושיווק של מכוניות, משאיות, אוטובוסים ו רכבים דו גלגליים, בין השאר של היצרן "הונדה".

3.         ביום 22.5.03 רכש התובע במוסך המורשה "צדוק שירות לקטנועים" (להלן: "המוסך המורשה"), קטנוע חדש מסוג הונדה, בעל מספר רישוי 50-945-98 (להלן: "הקטנוע"), שיובא לישראל ע"י הנתבעת.

4.         במעמד מסירת הקטנוע, נמסרה לתובע תעודת אחריות לתקופה של 12 חודשים, ללא הגבלת ק"מ (להלן: "תעודת האחריות"), אשר מכילה את כל ההוראות הרלבנטיות לרוכש ביחס לתקופת האחריות הניתנת לקטנוע והיקפה.

5.         במהלך חודש דצמבר 2003, במהלך נסיעתו, נכבה הקטנוע ולא הניע. התובע גרר את הקטנוע למוסך המורשה, שם שהה הקטנוע כשבוע ימים ובסיומם תוקן הקטנוע בעלות של 4,520 ש"ח בתוספת מע"מ.

6.         התובע שסבר, כי הנזק שנגרם לקטנוע, נכלל באחריות שניתנה לו בתעודת האחריות, פנה אל הנתבעת בבקשה כי תשלם את סכום התיקון, אולם משזו סירבה לעשות כן, נדרש התובע על ידי המוסך המורשה לשאת בהוצאות התיקון.

לאחר שהתובע סירב אף הוא לשלם למוסך את עלות תיקון הקטנוע, הגיש המוסך המורשה תביעה כספית כנגד התובע, בסדר דין מקוצר, וביום 9.6.04 ניתן כנגד התובע פסק דין על כל סכום התביעה, בתוספת הוצאות משפט, בסך כולל של 5,514.5 ש"ח.

בהסכמת המוסך המורשה, עוכב ביצוע פסק הדין שניתן כנגד התובע, למשך 10 חודשים, וזאת על מנת לתת לתובע הזדמנות למצות את ההליכים עם הנתבעת בתיק דנן.

לאור האמור, הגיש התובע את התובענה דנן, בה הוא מבקש לחייב את הנתבעת, לשלם את עלות תיקון הקטנוע למוסך המורשה ו/או לשפות אותו בסכום התיקון המגולם בפסק הדין שניתן כנגדו, בתוספת הוצאות המשפט אשר עליו לשלם למוסך המורשה.

טענות הצדדים

7.         התובע טוען, כי בהתאם לתעודת האחריות, על הנתבעת לשאת בעלויות של תיקון התקלה בקטנוע, שכן הוא דאג לטפל בקטנוע, בהתאם לדרישות כתב האחריות, כשבין היתר, דאג להכניס את הקטנוע למוסך המורשה במועד, לצורך לטיפולים תקופתיים, וכן דאג לבדוק את שמן המנוע כנדרש.

הנתבעת טוענת, כי מאחר והסיבה הבלעדית לתקלה אשר אירעה בקטנוע, היתה שימוש שעשה התובע בקטנוע, ללא שמירה על כמות שמן מנוע כנדרש, הרי שלא חלים עליה תנאי האחריות, המחייבים אותה לשאת בעלויות התיקון.

דיון

8.         המחלוקת בתובענה דנן, מתמקדת בשתי שאלות עיקריות;

א.      מה מקור התקלה שבגינה אירע הנזק לקטנוע. הכרעה בשאלה זו, תקבע בהכרח, על מי מן הצדדים, חלה האחריות, לשאת בעלות תיקון הקטנוע, לאור התנאים שנקבעו בתעודת האחריות שניתנה לתובע.

ב.      שאלת נטל ההוכחה - על מי מן הצדדים מוטל הנטל להוכיח מה היה מקור התקלה שאירעה לקטנוע.

                                                                                                                                      התובע לא נתן כל גרסה לגורם התקלה ולעומת זאת, הנתבעת הוכיחה כי התקלה לא ארעה בשל כשל בייצור או בחומרים מהם יוצר הקטנוע, כך שלמעשה  "בסופו של יום", לא הוכח ולא ברור מה היה מקור התקלה.

חוסר השמן בקטנוע, יכול היה להיגרם מסיבות תיאורטיות רבות ומשונות; בשל נזילה או סדק שאירעו עקב מכה שקיבל הקטנוע במהלך נסיעה מאומצת, עקב רשלנות באחזקתו ובתפעולו, עקב כשל מערכתי של הקטנוע שסיבותיו יכולות שונות ומשונות, או בשל כל סיבה אפשרית תיאורטית אחרת.

            לאחר שבחנתי את שתי השאלות השנויות במחלוקת בתביעה דנן, הגעתי למסקנה, כפי שיפורט בהמשך, כי נטל ההוכחה מוטל על כתפי התובע, שלא הצליח להרימו, ואילו הנתבעת, שנטל ההוכחה לא היה מוטל עליה, הביאה , למעלה מן הצורך, ראיות שיש בהן כדי להוכיח, כי הנזק לקטנוע לא נגרם בשל תקלה בייצור או בחומרים, שהינם תנאי לחבותה לשלם את סכום הנזק, מכוח תעודת האחריות של הקטנוע.

לאור האמור, החלטתי לדחות את תביעת התובע, הכל כפי שיפורט להלן.

9.         תנאי האחריות החלים על הנתבעת במסגרת תעודת האחריות, אשר נמסרה לתובע, נקבעו בתעודת האחריות כדלקמן: