פסק-דין בתיק א 4372/05

1.         ביום 04.05.01 נחתם בין הצדדים הסכם מכר לפיו התובעים רכשו מהנתבעת דירה מס' 14 המצויה בבית המשותף ברח' אברמסון 2 בבאר שבע (להלן: " הדירה").

            החזקה בדירה נמסרה לתובעים ביום 5.9.01.

2.         התובעים הגישו כנגד הנתבעת תביעה כספית לתשלום סך של 55,122 ש"ח, בקשר לנזקים שנגרמו להם כתוצאה מרכישת הדירה, לפי הפירוט שלהלן:-

            א.         40,122 ש"ח - עלות תיקון ליקויים.

            ב.         8,000 ש"ח - בגין עגמת נפש.

            ג.          4,000 ש"ח - בגין דיור חילופי שידרש בזמן תיקון הליקויים.

ד.         3,000 ש"ח - הוצאות שכ"ט המומחה מטעם התובעים.

לכתב התביעה צירפו התובעים חוות דעת של מומחה מטעמם, המהנדס מר מרדכי אדלר.

3.         הנתבעת הגישה כתב הגנה, והפנתה לסעיף הבוררות המחייב לשיטתה את הצדדים [מאוחר יותר חזרה בה הנתבעת מסעיף הבוררות]. הנתבעת מסתמכת על חוות דעתו של המהנדס גיל רפאל על פיה אומדן עלות ביצוע התיקונים עומד על 5,685 ש"ח.

            במסגרת כתב ההגנה הציגה הנתבעת גירסאות מנוגדות וסותרות. מצד אחד - הכחישה הנתבעת את הליקויים הנטענים בחוות הדעת מטעם התובעים (ראה סעיפים 9 ו- 22          [16.1]  לכתב ההגנה) וטענה,  בין היתר, כי " הליקויים אשר היו בדירה בטרם מסירתה עפ"י פרוטוקול המסירה תוקנו לשביעות רצונם של התובעים והדירה נמסרה להם  כשהיא מושלמת על פי ההסכם" (ראה סעיף 7 לכתב ההגנה). מצד שני, טוענת הנתבעת במסגרת כתב הגנתה כי " הנתבעת מעולם לא הכחישה קיומם של ליקויים בדירה" וכי הליקויים לא תוקנו אך ורק בשל כך שהתובעים לא נתנו לה הזדמנות לתקנם " (ראה סעיף 4.13 לכתב ההגנה).

4.         סמוך לאחר הגשת כתב ההגנה [עוד לפני שהתקיים דיון בתובענה] מינה ביהמ"ש את המומחה, מר צבי רון, כמומחה מטעמו, בתחום של הנדסת בנין ושמאות מקרקעין, לצורך בדיקת הליקויים הנטענים על ידי התובעים.

            המומחה רון העריך את עלות ביצוע התיקונים בסך של 7,500 ש"ח (לא כולל 1,000 ש"ח עבור פיקוח הנדסי). המומחה ציין בחוות דעתו, כי המחירים אינם כוללים מע"מ והם צמודים למדד תשומות הבנייה של חודש יולי 2006. עוד ציין המומחה כי אומדן המחירים הינו בהנחה שהעבודות יבוצעו ע"י הנתבעת ובמידה והעבודות יבוצעו ע"י התובעים, יש להוסיף 30%.

            המומחה רון העריך את זמן  ביצוע התיקונים  ב-5 ימי עבודה וציין [בתשובה 6 לשאלות ההבהרה], כי במהלך ביצוע העבודות שהיקפן קטן, ניתן להשתמש בדירה למגורים באופן סביר.

            לעניין ירידת ערך הדירה קבע המומחה רון שומה של 200$  ארה"ב לפי הפירוט כדלקמן:

א.         ירידת ערך של 100$ ארה"ב עבור חדר האמבטיה.

ב.         ירידת ערך של 100$ ארה"ב עבור חדר מקלחת הורים.

התובעים הפנו למהנדס רון שאלות הבהרה (ת/8 בתיק המוצגים מטעם התובעים) והמומחה נתן את תשובותיו (ת/9 בתיק המוצגים מטעם התובעים).

5.         בהעדר הסכמה נקבע התיק לשמיעת ראיות. מטעם התובעים הוגש תצהירו של התובע, ומטעם הנתבעת הוגש תצהיר של מהנדס מטעמה, מר עאמר אבו פול. הצדדים צירפו מוצגים שונים לתצהיריהם.

6.         הצדדים ויתרו על חקירת המומחה מטעם בית המשפט [וגם זנחו הסתמכות על חוות הדעת של המומחים מטעם הצדדים].