1. בתביעתם שלפני עותרים התובעים לשורה של סעדים, שעניינם העיקרי הוא ביטול משכון שנרשם לטובת הנתבע מס' 1 (להלן - "
הבנק") על זכויות התובעים בדירת מגורים המוחזקת על ידם ורישומו על דירה אחרת שבבעלותם.
2. ביום 21.9.04 התיק היה קבוע לשמיעת ראיות אך הצדדים פטרו עצמם מלהופיע לדיון, וכשעה לפני הדיון הונח על שולחני הסדר דיוני שנשלח באמצעות הפקסימיליה, ולפיו הסכימו הצדדים לוותר הדדית על חקירת המצהירים ולסכם טענותיהם על סמך התצהירים וכתבי הטענות, תוך שמירת זכותם להתייחס לאמור בתצהירים בסיכומיהם.
ההסדר הדיוני שנעשה בין הצדדים אושר על ידי, ולפיכך פסק דין זה ניתן על סמך תצהירי העדות הראשית שהוגשו וסיכומי הצדדים, ומבלי שהמצהירים נחקרו על תצהיריהם.
3. בבסיס התביעה עומדת העובדה כי התובעים זכאים להירשם כבעלים של שתי דירות מגורים.
הדירה האחת היא דירת מגורים בת ארבעה חדרים. התובעים טוענים כי דירה זו קיבלו בירושה והם מתגוררים בה מזה כ- 20 שנים. דירה זו מצויה בשכונת בידר-דאבלה שליד הישוב אום אל פאחם במקרקעין הידועים כחלק מחלקה 8 בגוש 20342, ומכאן ואילך, לשם הנוחות בלבד, תקרא דירה זו על ידי "
הדירה הגדולה". זכויות התובעים בדירה זאת אינם רשומות בספר המקרקעין, ושמם כלל אינו נזכר בין שמות בעלי הזכויות בחלקה 8 האמורה.
הדירה השניה היא דירת מגורים בת שני חדרים, המצויה ב"שטח בנוי צפוף" ב"שכונת ג'בארין" באום אל פאחם, במקרקעין שאינם ניתנים לזיהוי לפי מספרי גוש וחלקה. התובעים רכשו הזכויות בדירה זאת מאת אחמד מוחמד ג'בארין לפי חוזה שנכרת בתאריך 5.8.86, תמורת הסך 40,000 ש"ח, ומכאן ואילך, ולשם הנוחות בלבד, תקרא דירה זו על ידי "
הדירה הקטנה". אף הזכויות בדירה זאת אינן רשומות בספרי המקרקעין.
4. בעת שהתובעים רכשו את הזכויות בדירה הקטנה מאת מר ג'בארין, פנו התובעים אל הבנק וקיבלו הלוואה בסך 34,600 ש"ח, באמצעותה מימנו את רכישת הדירה הקטנה. לטענת התובעים, כבטוחה לפרעון ההלוואה הסכימו לשעבד את זכויותיהם בדירה הקטנה לטובת הבנק, ואולם, "בדרך שאינה ברורה" הצליח הבנק לרשום משכון דווקא על הדירה הגדולה, היא הדירה שהתובעים כלל לא התכוונו וכלל לא הסכימו לשעבדה.
בכתב התביעה, כמו גם בתצהיר עדותם הראשית, טוענים התובעים הטענות הבאות:
(א) המשכון שנרשם על הדירה הגדולה, נרשם על פי התחייבות שנתן אחמד ג'בארין לבנק, ואולם, אחמד ג'בארין מעולם לא מכר לתובעים את הדירה הגדולה, והדירה הגדולה לא הייתה מעולם בבעלותו, כך שכלל לא יכול היה ליתן לבנק ההתחייבות על פיה נרשם המשכון.
(ב) המסמך לפיו נרשם המשכון תוקן בכתב יד, מבלי שחתימת התובעים מתנוססת לצד התיקון.
(ג) ביפוי הכוח הבלתי חוזר שהתובעים חתמו לפי דרישת הבנק לא צוינו מספרי הגוש והחלקה של הנכס לגביו ניתן יפוי הכוח, שהרי במקום בו מצויה הדירה הקטנה אין מספרי גוש וחלקה. לטענת התובעים, עובדה זאת מוכיחה טענתם כי התכוונו לשעבד את הדירה הקטנה ולא את הדירה הגדולה, המצויה בחלקה מוגדרת שניתן לזהותה באמצעות מספרי גוש וחלקה.
(ד) לאחמד ג'בארין יש זכויות בחלקה 8, בה מצויה הדירה הגדולה, אך לא ניתן היה לשעבד זכויות אלה שכן זכויותיו של אחמד ג'בארין בחלקה 8 משועבדות לבנק עצמאות למשכנתאות ופיתוח בע"מ.
(ה) התובעים טוענים כי לפני כ- 12 שנים פרצה שריפה בדירה הקטנה והדירה ניזוקה. התובעים קיבלו פיצוי עבור הנזק שנגרם לדירה הקטנה, ולטענתם, אם הדירה הקטנה לא הייתה משועבדת לטובת הבנק, הרי לא היו מקבלים פיצוי עבור הנזקים שנגרמו לה (נראה, כי בטענה זו מובלעת למעשה הטענה, שהדירה הקטנה הייתה מבוטחת בביטוח שסודר להבטחת זכויות המשכון של הבנק בדירה הקטנה, וכחלק מתנאי ההלוואה).
(ו) התובעים טוענים, כי כלל לא הוסבר להם שבכוונת הבנק לשעבד את הדירה הגדולה.
5. לכתב התביעה, כמו גם לתצהירי העדות הראשית, צרפו התובעים מסמכים שונים, ואכן לכאורה נראה, כי מלכתחילה הכוונה הייתה לשעבד לטובת הבנק את הדירה הקטנה. מסיבה לא ברורה, וככל הנראה בשל העובדה שאחמד ג'בארין, שמכר לתובעים את הדירה הקטנה, הוא גם בעל זכויות רשומות בחלקה 8 בה מצויה החלקה הגדולה, נרשם השעבוד לטובת הבנק על זכויותיו של אחמד ג'בארין בחלקה 8, כשלצד הרישום צוינו שמות התובעים.
ואולם, גם אם אניח שהכוונה מלכתחילה הייתה לשעבד את הדירה הקטנה, ורישום השעבוד על הדירה הגדולה נעשה בטעות, קצרה ידי מלהושיע את התובעים.
6. מתברר, כי התביעה שלפני אינה התביעה הראשונה בין הצדדים באותו עניין.
משלא סילקו התובעים את ההלוואה על פי החוזה שכרתו עם הבנק, פתח הבנק בהליכי הוצאה לפועל נגדם. בתגובה לכך פתחו התובעים בשני הליכים במקביל. ההליך הראשון היה בלשכת ההוצאה לפועל שם הגישו התובעים בקשה לביטול הצו שניתן בלשכת ההוצאה לפועל למימוש המשכון. במסגרת בקשה זו טענו התובעים כי הבנק אינו זכאי לממש את המשכון הרשום על הדירה הגדולה ועליו למשש את הדירה הקטנה, שלגביה נעשה ההסכם עם הבנק. בנוסף לבקשה שהוגשה ללשכת ההוצאה לפועל, הגישו התובעים, ביחד עם האנשים שערבו להתחייבותם כלפי הבנק, בקשה בדרך של המרצת פתיחה לבית משפט זה (תיק ה"פ 180/99), ובה טענו כי המשכון הרשום על הדירה הגדולה הוא "בטל ומבוטל", ויש "להורות על שחרור הנכס ממשכון וכן שחרור הערבים מערבותם עקב ביטול המשכון".
7. תביעת התובעים שהוגשה בתיק ה"פ 180/99 נדונה בפני כב' סגן הנשיא, השופט י' יעקובי-שווילי, ובתאריך 16.9.99 הגיעו הצדדים להסכם פשרה בפני סגן הנשיא. באותו דיון נרשם בפרוטוקול כי המבקשים כולם (לרבות התובעים) מיוצגים על ידי עו"ד מסאלחה, והמשיב מיוצג על ידי עו"ד הגב' ברלינר.