פסק-דין בתיק א 43388/03

מבוא

1.         לפני תביעת התובע, יליד 1.8.49, כנגד הנתבעים בגין נזקי גוף שנגרמו לו בתאונה שארעה ביום 25.1.02 (להלן: "התאונה").

2.         במועד הנ"ל, חצה התובע את הכביש, כאשר לפתע נפגע על ידי קטנוע מס' רישוי 6776424 (להלן: "הקטנוע"), נהוג ע"י הנתבע 1 (להלן: "הנתבע").

3.         הנתבעת קרנית - קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים (להלן: "קרנית") הינה קרן סטטוטורית  לפיצוי נפגעי תאונות דרכים שהוקמה לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים התשל"ה-1975 (להלן: "החוק").

4.         עפ"י הנטען, הנתבע נהג בקטנוע וזאת מבלי שיהא בידיו ביטוח בר תוקף לפי פקודת ביטוח רכב מנועי (נוסח חדש), התש"ל-1970.

5.         קרנית הגישה כתב הגנה בו לא כפרה בחבותה לפצות את התובע בגין נזקיו, וכן הגישה הודעה לצד שלישי כנגד הנתבע, ובה טענה את הטענות המפורטות לעיל.

6.         קרנית המציאה את ההודעה לידי הנתבע, אשר לא הגיש כתב הגנה לכתב התביעה ולהודעה לצד שלישי, ואף לא התייצב לדיון, ועל כן ניתן כנגדו פסק דין בהודעה לצד שלישי.

7.         פסק הדין ניתן לאחר ששמעתי את חקירותיהם הנגדיות של התובע, חוקר מטעם הנתבעת, מר אלדד צחי (להלן: "החוקר")  והמומחה הרפואי - ד"ר נדב שאשה (להלן: "המומחה").

            כן עיינתי במסמכים שהוגשו ע"י הצדדים, לרבות חוות דעת המומחה. כמו כן שמעתי את סיכומיהם בע"פ בפני של ב"כ בעלי הדין, וזאת בישיבת יום 4.5.05 ובישיבת יום 9.5.05.

8.         כל ההדגשות להלן אינן מופיעות במקור, אלא אם יצוין אחרת.

מהות הפגיעה והנכות

9.         ממקום התאונה הועבר התובע ע"י אמבולנס לביה"ח וולפסון. בבדיקה בחדר המיון אובחנה אצל התובע פריקה של כתף ימין עם שבר באחת העצמות. הכתף הוחזרה למקומה בחדר המיון, תוך שהתובע נתון תחת השפעת חומרי טשטוש. התובע שוחרר מביה"ח, כשזרועו הושמה במתלה ותוך המלצה להמשך טיפול נגד כאבים ומעקב הרופא המטפל בקופ"ח.

            התובע המשיך במעקב רפואי אצל אורטופד קופ"ח מכבי וטופל בזריקות אביטרן נגד כאבים. כן אובחן אצל התובע שבר של הטוברוסיטי וכן כאבים שהופיעו בצווארו. כששה שבועות לאחר החבלה הוסר המתלה מידו של התובע והוחל בטיפול פיזיוטרפי במסגרת קופ"ח, טיפול שנמשך כ- 7-8 חודשים, בתדירות של פעמיים בשבוע, כאשר בנוסף ביצע התובע תרגילי פיזיוטרפיה בביתו.

בהמשך בוצעה בדיקת אולטראסאונד של הכתף שאבחנה קרע שלם של הסופרהספינטוס (להלן: "הגיד").

בתיקו הרפואי של התובע בקופ"ח, כפי שנזכר בחוות דעת המומחה, צויין כי אובחנה אצל התובע הגבלה משמעותית בהנעת הכתף, כאשר אין ביכולתו להרימה מעל 90 מעלות, וכן מצוינת רגישות צווארית והגבלה בתנועות הצוואר ללא חסר נוירולוגי בגפיים העליונות.

בדיקת אולטראסאונד נוספת שבוצעה ביום 30.4.02 שבה ומצאה קרע שלם בגיד.

10.       התובע נבדק ע"י המומחה ביום 16.4.04.  בפרק "דיון וסיכום" בחוות הדעת נכתב ע"י המומחה כי " ... בבדיקה הגופנית ניתן היה להתרשם מרגישות צווארית קלה בכל טווחי התנועה, ללא הגבלה משמעותית בטווחי התנועה לכל הכיוונים. בדיקת הכתף מצביעה על דלדול של שריר הסופרהספינטוס מצד ימין, נמצאה הגבלה בהרחקה של זרוע ימין עד 80 מעלות באופן אקטיבי, כאשר באופן פסיבי ניתן להרים את הכתף עד לטווח מלא. נמצאה הגבלה בסיבוב פנימי של כתף ימין לעומת כתף שמאל. נמצאה ירידה בכוח השרוול המסובב בכתף ימין בשיעור של 4/5... בבדיקות ההדמיה שעמדו לרשותי ישנה עדות לשבר פריקה של כתף ימין עם החלמה של השבר הגבשושית הגדולה, עם אי סדירות קלה באיזור איחוי השבר. בבדיקת על-קול ישנה עדות לפגיעה עם קרע מלה של גיד הסופרהספינטוס מצד ימין".

11.       בפרק המסקנות המליץ המומחה לקבוע לתובע 100% נכות זמנית מיום התאונה ולמשך 4 חודשים, ואח"כ נכות זמנית בשיעור של 50% למשך 4 החודשים הבאים - עד גמר הטיפול הפיזיוטרפי ביום 12.8.02. ממועד זה קבע המומחה 20% נכות לפי סעיף 42(1)(ד)(II) ל תקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה) תשט"ז-1956 (להלן: "התקנות"), וזאת " בגין הפגיעה התפקודית בכתף שמתבטאת בירידה בכוח השרוול המסובב והגבלה בטווח התנועה האקטיבי של היד הדומיננטית בעקבות קרע בגיד...".

12.       לטענת התובע, הוא סובל מרגישות, כאבים והגבלה בתנועות הכתף, מתקשה בהרמת משאות, בביצוע עבודות ופעולות הכרוכות בהפעלת כח או בגובה, לרבות חלק מעבודות משק הבית כגון ניקוי תריסים ומדפים, שטיפת רצפות, הרמת והזזת רהיטים וחפצים כבדים וכיוב'. כן מתקשה התובע לדבריו, בביצוע קניות משמעותיות, עבודות תיקון בבית המחייבות הרמת ואימוץ היד וכיוב'.