פסק-דין בתיק א 42264/05

רקע

1.      מונחת בפני תביעה כספית בסך 23,765 ש"ח.

2.      בנק הפועלים בע"מ (להלן: "התובע") הינו תאגיד בנקאי המוסמך ליתן שרותי בנקאות שונים. מר מועלם כדורי ז"ל, פתח בסניף מספר 780 של התובע חשבון בנק. עת נפתח חשבון זה ניתן למר כדורי ז"ל מסגרת אשראי והלוואות אשר מר כדורי ז"ל התחייב לכסות על פי דרישת התובע.

3.      בתאריך ה - 21/08/04 נפטר מר כדורי תוך שהשאיר אחריו חובות כספיים לתובע. לאחר שלא הצליח לגבות חובות אלו, הגיש התובע תביעה זו כנגד עזבון המנוח, אלמנת המנוח וילדיו אשר לפי מיטב ידיעתו של התובע, הינם יורשיו הטבעיים של המנוח.

4.      הנתבעים הגישו כתב הגנה בחודש דצמבר 2005. טענות ההגנה הינן כדלקמן - ראשית, הנתבע החמישי בתביעה זו, מר מועלם זוהר (להלן: "זוהר") הינו היורש היחידי בצו הירושה שניתן על עזבונו של המנוח. משכך, אין כל יריבות בין התובע לבין שאר הנתבעים, קרי, אחיו ואמו. שנית, על פי הוראות הדין, זוהר, כיורש איננו יכול להימצא חייב בחובות העיזבון אלא עד גובה הירושה. במקרה של המנוח, חובות העיזבון גבוהים פי כמה מפירותיו. שלישית, מכיוון שהמנוח נפטר ומדובר בתביעה כנגד העיזבון והיורשים, על התובע להוכיח תביעתו מעבר להצגת "השורה התחתונה" של החשבון, כפי שבוצע במקרה זה. עקב טענות אלו הרי שיש לדחות את התביעה או לחילופין לחייב את היורש בלבד וזאת עד גובה פירות העיזבון אשר קיבל.

5.      תביעה זו הוגשה בהליך של 'סדר דין מהיר' ומשכך פסק הדין יהיה מנומק בתמציתיות כפי שנקבע בתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד - 1984.

דיון

6.      בתאריך ה - 09/04/06 התקיימה ישיבה מקדמית בתיק דנן. בהתאם למה שנטען בכתב ההגנה ולפי צו הירושה שהוצג בו וסומן כנספח א', הסכים ב"כ התובע למחוק את התביעה כנגד כל הנתבעים למעט העיזבון וזוהר.

7.      לאחר מכן, בתאריך ה - 22/01/07 התקיים דיון מקדמי נוסף בו ניתן פסק דין כנגד העיזבון. עם זאת, לעניין התביעה כנגד זוהר ביקש ב"כ התובע להמשיך את התביעה. הסיבה העיקרית לכך הינה כי על פי צו הירושה, ירש זוהר דירה יקרת ערך (להלן: "הדירה") אשר לטענתו, יכול התובע להיפרע ממנה. משכך, נקבע התיק לדיון הוכחות בעניין.

8.      בתאריך ה - 07/03/07 הגיש התובע תצהיר עדות ראשית מטעמו של מר זהר עמרם, מנהל יח' הגבייה של התובע. בתצהירו התחייס לעניין גובה החוב שהותיר המנוח וכן לעניין שוויה של הדירה האמורה. על פי חווד שעת שמאי מטעם התובע, אשר בדק את זכויות הנכס ומצבו החיצוני בלבד (מבלי לבדוק את פנים הדירה) מצא כי שוויה מוערך בסך של 582,000$ ארה"ב. די והותר לכיסוי חובותיו של המנוח.

9.      זוהר השיב לטענות אלו בתצהירו מחודש יוני 2007. זוהר חזר על טענתו כי התובע לא פירט את סכום התביעה דיו בכדי לראותו כחוב מבוסס. כמו כן, חזר על טענותיו לפיהם חובות המנוח מוערכים באזור התשעה מליון ש"ח כאשר התובע מתעלם במופגן מעובדה זו. לעניין הדירה, הרי שאלמנת המנוח בעלת זכויות בדירה אף היא, הן מכוח "חזקת השיתוף" והן מכוח הערת האזהרה בה היא רשאית להמשיך ולהתגורר בדירה עד תום ימי חייה. לא זו אף זו, החלק שנותר בבעלות המנוח, הרי שגם אם זכויות אלו הועברו לידיו של זוהר, הרי שהן כבר מעוקלות ומשועבדות למספר נושים וקיימים נושים נוספים.

10.  בתאריך ה - 05/07/07 התקיים בפני דיון ההוכחות בתיק זה בו העידו בפני מר עמרם וזוהר. לדידי, מקובלות עלי טענותיו של זוהר ומשכך בדעתי לקבל את התביעה עד גובה הירושה.

11.  כך הצהיר בפני זוהר במהלך חקירתו הנגדית -

"ש. אתה רשום בטאבו כבעלים בדירה?

ת. כן. אני היורש היחיד בצוואה. אני מוכן שהבעלות שלי בדירה (בכפוף לזכויות שיש לאמא) יעבור לכל הנושים אך לא רק לתובע, כי אם רק לתובע אז שאר הנושים ימשיכו לרדוף אחריי ובסוף אצטרך לשלם מכיסי שלי." (עמ' 9 ש' 25-28)

12.  סעיף 128(א) לחוק הירושה התשכ"ה - 1965 קובע כך -

"חולק העזבון בלי שהוזמנו הנושים ובלי שסולקו החובות שהיו ידועים בזמן החלוקה, אחראי כל יורש לחובות שלא סולקו כדי שוויו של כל העזבון בזמן החלוקה; אולם אם הוכיח שלא ידע על חוב פלוני בזמן החלוקה, יהיה אחראי לו רק כדי שוויו של מה שקיבל מן העזבון."

13.  מכיוון שזוהר היה היורש היחידי, אין רלוונטיות לעניין הידיעה על קיומם של החובות או לאו, למרות שזוהר העיד כי לא ידע עליהם עובר לפטירתו של המנוח. אולם, לעניין זה התובע אחראי רק עד שווי העיזבון אשר קיבל.

14.  אינני נזקק לטענה כי לאלמנת המנוח קיימת הזכות להתגורר בדירה עפ"י הערת אזהרה לעניין הימנעות מעשיית עסקאות, או כי יש לה זכויות בעלות מכוח "חזקת  השיתוף". טענות אלו אם יועלו, יועלו בערכאת המוסמכת כשירצה התובע לממש את הנכס.

15.  אי לכך ולאור האמור לעיל,  התובע זכאי ליטול פסק דין לטובתו נגד נתבע 5, אולם עד גובה מה שקיבל זוהר בירושה (דהיינו הדירה הנ"ל). אינני דן  כמובן בשאלה האם יש לחלק ובאיזה צורה את שווי הדירה  עם שאר הנושים או מה  שוויה,  האם בהתאם לחוו"ד השמאי אם לאו.