חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק א 41963/04

: | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
41963-04
26.11.2007
בפני :
חנה ינון

- נגד -
:
בלומנפלד חיים
עו"ד ציון אדורם 		:
חובוד שמעון
עו"ד יעקב בובליל
פסק-דין

1.      זוהי תובענה על סך של 150,000 ש"ח שעניינה דרישה לפיצוי בגין טענה להוצאת לשון הרע שמקורה במכתבים אותם הפיץ הנתבע.

רקע עובדתי

  1. התובע הינו איש עסקים ויזם אשר מכהן בהתנדבות כראש הועד המקומי של הישוב "שערי תקווה".

( להלן: "הועד", "הישוב").

  1. הנתבע הינו תושב הישוב אשר נמנה בין חברי הועד וכיהן בעת הרלוונטית לתביעה, בשנת 2003, כמתאם ועדת הבינוי של הישוב.
  1. לטענת התובע, חילק הנתבע לתושבי הישוב בתיבות הדואר שורה של מכתבים אשר תוכנם מהווה לשון הרע והוצאת דיבה כלפיו, כמשמעותם בחוק איסור לשון הרע, התשכ"ח - 1965.

(להלן: "החוק").

5.      מנגד, טוען הנתבע כי אין בדברים המיוחסים לו משום קיומה של לשון הרע באשר דברים שאמר היו בבחינת דברי אמת הידועים לו מתוקף תפקידו וחוסים הינם בצל ההגנות של "תום לב" ו"אמת דיברתי" על פי סעיפים 14   ו - 15 לחוק.

  1. הנתבע הגיש כנגד התובע תביעה שכנגד על סך של 50,000 ש"ח בגין טענה להוצאת לשון הרע אותה הפיץ כנגדו במכתביו ובישיבות הועד.
  1. בתשובתו לכתב התביעה שכנגד, כפר הנתבע שכנגד בטענות שיוחסו לו וטען כי מכתביו היוו תגובה למכתבים אותם הפיץ התובע שכנגד, ומשכך אין לאחרון אלא להלין על עצמו.

דיון - התביעה העיקרית

  1. התובע בתצהירו ת/10 העיד כי אחדים מתושבי הישוב פנו אליו במהלך שנת 2003 וטענו בפניו כי הנתבע שתל בביתו הפרטי עצים אשר מיועדים היו לשתילה בישוב. לאור זאת, פנה הוא לנתבע והתריע בפניו כי עליו לעקור את העצים ולשתול אותם במקומם, לאמור, בגבעת "האמפי" בישוב.
  2. הנתבע סירב לבקשתו ואי לכך העלה התובע טרוניה זו בישיבת הועד, אשר החליט כי יש לעקור את העצים ולשותלם במקומם הייעודי בגבעת "האמפי" בישוב.
  1. לגרסתו, מרגע זה ואילך החל הנתבע במסע נקמה נגדו ושלח לתושבי הישוב ולגורמים בכירים במועצה האיזורית מכתבים שונים בהם הביע דעה שלילית עליו ועל פועלו.
  1. לטענתו, ימים ספורים לאחר החלטת הועד בדבר עקירת העצים, ביום 18.6.03, שלח הנתבע בדואר מכתב לתושבי הישוב אשר כותרתו " בשביל מה הרסו את תחנות ההסעה?".
  1. במכתב זה הטיח הנתבע בתובע כי הרס תחנות הסעה אשר היו בנויות מאבן מסותתת על מנת להחליפן בתחנות מעץ. לגרסתו, עשה זאת התובע על דעת עצמו, ללא התייעצות עם שאר חברי הועד, ולשם כך גרע מכספי משלם המיסים סך של 120,000 ש"ח.

( ראה: נספח ג' לכתב התביעה).

  1. לדבריו, טענות אלו אינן נכונות שכן בישיבות הועד מיום 7.4.03 ומיום 29.4.03 נדונו והתקבלו פה אחד ההחלטות באשר לפרוייקט חידוש תחנות ההסעה. בישיבות אלו נוכח היה גם הנתבע והיה שותף לקבלת ההחלטה, על כן לא ברור לו כיצד טוען הוא כי ההחלטות התקבלו על דעת התובע בלבד.

(להלן: "הפרוייקט").

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>