פסק-דין בתיק א 41957/04

פסק דין זה ניתן בעקבות סיכומים שהוגשו בכתב במסגרת תביעה בסדר דין מקוצר בסך של 53,206 ש"ח שהגישה כספית שיווק אומנים בע"מ (להלן: " כספית") נגד ג'רני הפקות בע"מ (להלן: " ג'רני") ותביעה שכנגד בסך של 100,000 ש"ח שהגישה ג'רני נגד כספית. יצוין כי תביעתה של כספית הוגשה במקור בגין סך של 44,530 ש"ח, כאשר עוד לפני שהוגשה בקשת רשות להתגונן, הוחלט לקבל את בקשתה של כספית לתיקון כתב התביעה וסכום התביעה בהתאם לסך של 53,206 ש"ח.

בכתב התביעה המתוקן שהוגש מטעם כספית נטען כי במהלך החודשים אוקטובר 2003 עד ינואר 2004 הזמינה ג'רני מכספית, אשר עוסקת בייצוג אומנים והפקת אירועים, הופעה של הזמר קובי פרץ ומספר הופעות של להקת שוטי הנבואה, וזאת במועדים המפורטים בכתב התביעה. לטענתה של כספית, ג'רני חתמה על ההסכמים הסטנדרטיים שנשלחו לה לצורך ביצוע ההתקשרות, אם כי ביצעה בהם שינויים על דעת עצמה וללא קבלת אישור של כספית. עוד נטען כי כל ההופעות שהוזמנו בוצעו במלואן ולשביעות רצונה המלאה של ג'רני, אולם חרף פניות חוזרות ונשנות לנציגיה של ג'רני, לא שולמה לכספית כל תמורה בגין הופעות אלה. לפיכך, נטען כי יש לחייב את ג'רני לשלם לכספית את הסכומים שהתחייבה לשלם לה בסך של 1,700$ + מע"מ בגין כל הופעה, ובסך הכל, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית נכון ליום הגשת התביעה, סך של 53,206 ש"ח.   

מר ירום כהן, שהצהיר כי הינו מנהל ובעל מניות של ג'רני, הגיש תצהיר מטעמה בתמיכה לבקשת הרשות להתגונן, ובו ביקש לאפשר לג'רני להגיש כתב הגנה וכן כתב תביעה שכנגד מהנימוקים שפירט בתצהירו.

בהחלטה שהתקבלה על-ידי כב' השופטת אבניאלי במסגרת בקשת הרשות להתגונן, הותר לג'רני להגיש כתב הגנה וכתב תביעה שכנגד, בכפוף להפקדת ערובה בסך של 10,000 ש"ח.

בכתב ההגנה נטענה טענת קיזוז, לפיה נגרמו לג'רני נזקים עקב הפרת התחייבותה של כספית לספק לה הופעות אחרות שהזמינה. בא כוחה של ג'רני טען כי מרשתו הזמינה מכספית חמש הופעות של להקת שוטי הנבואה שנדחו עקב גשמים, והוסכם עם נציגת כספית, הגב' אורלי קליש, כי יתקיימו מופעים חלופיים לבתי הספר המעוניינים בכך בתנאים זהים, אולם כספית חזרה בה מהתחייבותה זו בטענה כי הלהקה יוצאת במופע חדש, ולכן המחיר שנקבע אינו רלוונטי עוד. לגרסתה של ג'רני, חזרתה של כספית מהבטחותיה גרמה לנזק רב, שכן ההופעות הוזמנו עבור אירועי "הנוער ינהג אחרת" אותם מארגנת ג'רני על-מנת להקנות לנוער ערכי בטיחות בדרכים, ולצורך הפנמת המסרים של האירוע ישנה חשיבות רבה לזהות האומנים המשתתפים בו. טענת הקיזוז בוססה על פגיעה במוניטין ואובדן רווחים בסך כולל של 154,172 ש"ח, כאשר נטען כי מדובר בטענת קיזוז הנובעת מאותה עסקה, שכן הן המופעים שהתקיימו והן המופעים שנדחו הינם תוצר של הסכם הבסיס, אשר קובע את תנאי המופעים במסגרת האירועים הנ"ל ואת התמורה בגינם.

בכתב התביעה שכנגד נטענו טענות דומות לאלה המפורטות לעיל, וכן נטען כי סכום התביעה הועמד על סך של 100,000 ש"ח משיקולי אגרה בלבד.

יצוין כי הטענות והסכומים המופיעים בתצהירו של מר ירום כהן אשר הוגש בתמיכה לכתב ההתנגדות, אינם זהים לאלה המפורטים בכתב ההגנה ובכתב התביעה שכנגד.

בכתב ההגנה לכתב התביעה שכנגד נטען, בין השאר, כי כספית אמנם הסכימה ליתן לגר'ני זכות לבטל אירועים מסיבות שאינן תלויות בה, אך זאת מבלי לחייב את מי הצדדים לקיים אירועים חלופיים או לשלם פיצוי כלשהו. עוד נטען כי כספית מעולם לא סיכמה עם מנהלה של ג'רני על קיום אירועים חלופיים במקום אלה שבוטלו, וג'רני אף ידעה כי אין ביכולתה של כספית להתחייב לקיומם של האירועים בהשתתפות להקת שוטי הנבואה לאחר ינואר 2004, שכן החל ממועד זה עלות שכרה של הלהקה עלה במאות אחוזים. הוכחשה מכל וכל טענתה של ג'רני לפיה קיבלה אישור של כספית או מי מטעמה לקיים אירועים בשיתוף להקת שוטי הנבואה בחודשים אפריל ומאי 2004, כאשר צוין כי גם ההופעות שהתקיימו במרץ 2004 נקבעו לאחר שג'רני ביטלה את המועדים הקודמים במהלך חודש ינואר 2004. בנוסף נטען בכתב ההגנה כי ג'רני לא הציגה ראיות המוכיחות את טענותיה בדבר התחייבויותיה של כספית, לא צירפה תחשיב או הסבר לנזקים שנגרמו לה לטענתה ולא הראתה שפעלה על-מנת להקטין את נזקיה, ככל שאלו נגרמו באשמתה או באחריותה של כספית.

לאחר קיום הליכים מקדמיים בתיק, הוחלט על הגשת תצהירי עדות ראשית. הגב' עליזה משולם, שהצהירה כי הנה המנהלת של כספית, הגישה תצהיר עדות ראשית מטעמה, ומר ירום כהן הגיש תצהיר עדות ראשית מטעם ג'רני. הטענות שהועלו בתצהירים אלה זהות בעיקרן לאלה המופיעות בכתבי הטענות.  

בדיון קדם משפט שהתנהל בפני כב' השופטת גרוסמן לאחר הגשת תצהירי העדות הראשית הנ"ל, הודיעה ג'רני על החלפת בא כוחה, וביקשה להגיש תצהירים משלימים. בקשתה התקבלה בכפוף לתשלום הוצאות. במסגרת התצהיר המשלים הוסיף מר ירום כהן פירוט לגבי הנזקים שנגרמו לכאורה לג'רני. בין היתר ניתנה דוגמה מפורטת של ההכנסות וההוצאות באירוע בו אמורה הייתה להופיע להקת שוטי הנבואה אולם הופיע בפועל אמן אחר, כאשר נטען כי ניתן ללמוד מכך על מבנה ההכנסות וההוצאות של אירוע טיפוסי של ג'רני בתקופה הרלוונטית.

במהלך דיון ההוכחות נחקרו המצהירים של שני הצדדים על תצהיריהם, וכן נחקר מר ישראל ברגר אשר זומן לדיון מטעם ג'רני ללא תצהיר, ברשות בית המשפט. לאחר מכן ולבקשת ב"כ של ג'רני, הוחלט על הגשת סיכומים בכתב. 

בא כוחה של כספית ביקש להפנות את תשומת ליבו של בית המשפט לתביעה קודמת שהגישה ג'רני כנגדה  בבית משפט השלום בהרצליה, אשר נדונה על-ידי כב' השופט צבי כספי. באותו מקרה נטען כי כספית הטעתה את ג'רני או פעלה ברשלנות כאשר הפרה את התחייבותה ליתן אופציה לקיום הופעה של להקה אחרת (להקת גאיה) במועד מסוים, אולם כב' השופט כספי קבע כי ג'רני לא הוכיחה את טענתה זו, ודחה את התביעה. מסיכומיה של כספית בתיק שבפני עולה כי גם הערעור שהגישה ג'רני לבית המשפט המחוזי כנגד פסק דינו הנ"ל של השופט כספי, נדחה. 

דיון

ג'רני אינה מכחישה את חובה לכספית כפי שהוא מופיע בכתב התביעה, ומסכימה כי המחלוקת בין הצדדים מתמצה בשאלת הוכחתה של טענת הקיזוז אשר העלתה ג'רני כנגד כספית (סעיף 3 לתצהיר עדותו הראשית של מר ירום כהן, עמוד 10, שורות 8-9 לפרוטוקול הדיון וסעיפים 2 ו- 3 לסיכומיה של ג'רני).

לטענתה של ג'רני, כספית התחייבה לקיים מופעים חלופיים של להקת שוטי הנבואה במקום אלה שבוטלו לבתי הספר המעוניינים בכך בתנאים זהים, אולם חזרה בה מהתחייבותה זו.

בחלק מההסכמים בין הצדדים אשר צורפו לתצהירים, אכן נכתב בכתב יד כי קיימת זכות ביטול של מופעים, בין היתר עקב תנאי מזג אוויר. אולם אף אם תיקונים אלה היו מוסכמים על כספית, הרי נקבע באותם תיקונים כי במצב של ביטול לא יהיו לצדדים טענות הדדיות, כאשר ג'רני לא טענה וודאי שלא הוכיחה כי לפי ההסכם נתונה לה זכות בלתי מוגבלת לתיאום מופעים חלופיים, בכל מועד נדחה לפי שיקול דעתה.

ג'רני מבססת את טענתה בדבר התחייבות לקביעת מופעים חלופיים על תמלילים של שיחות שקיים מר ירום כהן עם נציגת כספית, הגב' אורלי קליש. לטענתו של מר כהן בתצהירו, אפשר להבין מתמלילים אלה כי הגב' קליש נתנה את הסכמתה המפורשת לקיום מופעים חלופיים, ולאחר מכן חזרה בה, אולם מר כהן לא פירט בתצהיר אילו חלקים בתמליל מבססים לכאורה את גרסתו. בסיכומים שהוגשו מטעם ג'רני צוטטו לראשונה קטעים מסוימים בתמליל, אולם מדובר בחלקי משפטים אשר לא ניתן להבין אותם כראוי או להסיק מהם מסקנות מבלי להתרשם מההקשר שבו נאמרו הדברים ומתוכן השיחה כולה.

לאחר שעיינתי וקראתי את התמלילים בכללותם, אינני סבור כי ניתן ללמוד מהם על הבטחה שניתנה למר כהן לקבוע מופעים חלופיים בכל עת, וודאי שלא מצאתי בתמלילים אלה הודאה בהפרת הבטחה כאמור. יתרה מזאת, הגב' קליש חוזרת ומדגישה בפני מר כהן כי לא ניתנה לג'רני זכות בלתי מוגבלת לקבוע מופעים חלופיים חודשים רבים לאחר ההופעות המקוריות שבוטלו. להלן מספר קטעים מהתמלילים להמחשת הדברים.