- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק א 41439/03
|
א בית משפט השלום תל אביב-יפו |
41439-03
30.4.2006 |
|
בפני : אביגיל כהן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. רוזנברג פני 2. רוזנברג דן 3. אבו אילנה 4. אנקורי אסתר |
: בנק יורו טרייד בע"מ |
| פסק-דין | |
1. התובעים הגישו בחודש יוני 2003 תביעה על סך 195,182.72 ש"ח נגד בנק יורו טרייד בע"מ (להלן: "הבנק").
2. התובעים 1, 2 - רוזנברג פני ודן חתמו על שטרי חוב בשנת 1983 לפקודת חיים שכטר בע"מ.
השטרות הועברו לבנק הבניה בע"מ (בנק הבניה בע"מ הפסיק לפעול כבנק ופעילותו הועברה לבנק יורו טרייד בע"מ) ולצורך ביצוע השטרות נפתח תיק הוצל"פ 5-88-83774-01 (להלן: "תיק ההוצל"פ").
3. התובעות 3, 4 חתמו כערבות על שטרי החוב, והן תכוננה להלן: "הערבות".
4. אין מחלוקת על כך, שביום 28/8/94 נחתם הסכם פשרה לתשלום חוב בין הבנק ובין הערבות.
הסכם הפשרה נחתם במשרדו של מי שהיה ב"כ הבנק עורך דין יונתן מילר.
אין גם חולק על כך, שבא כוח הבנק המשיך לנקוט בהליכי הוצל"פ נגד רוזנברג ונגבו במסגרת הליכי הוצל"פ באמצעות עיקולי צד ג', סכומים בסכום כולל של 47,795 שקלים.
רוזנברג הגיע בשנת 97 להסדר פשרה, עם הבנק באמצעות עורך דין יונתן מילר, והוסכם כי הוא ישלם 500 ש"ח לחודש באמצעות 31 שיקים חודשיים החל מיום 15/2/97 ועד ליום 7/9/99.
עורך דין מילר אישר למר רוזנברג במכתב מיום 7/7/99, כי סולקה יתרת החוב בהתאם להסדר ותיק ההוצל"פ יסגר. (נספח ה' לתצהירו של מר רוזנברג).
5. אין חולק על כך, שנגד הערבות לא ננקטו כל הליכי הוצל"פ ע"י הבנק משנת 1994, ונגד רוזנברג לא ננקטו הליכי הוצל"פ מחודש יולי 99.
6. תמצית טענות התובעים :
א) התובעים טענו, כי הבנק פעל שלא כדין ובחוסר תום לב משגבה שלוש פעמים את אותו חוב באותו תיק הוצל"פ.
ב) התובעים טענו בכתב התביעה, כי כאשר הערבות הגיעו להסדר פשרה, סוכם כי הן תשלמנה 30,000 ש"ח לסילוק החוב והן שילמו סכום זה, ולמרות זאת לא נסגר תיק ההוצל"פ.
למרות המוסכם, המשיך הבנק לנקוט בהליכים נגד רוזנברג, וגבה סכום של 47,795 ש"ח נוספים ולמרות שלמעשה שולם החוב כבר פעמיים, הגיע הבנק להסדר פשרה על אותו חוב עם מר רוזנברג, אשר לא ידע כי הערבות כבר הסדירו את החוב ושנגבה כבר במסגרת תיק ההוצל"פ סך של 47,795 ש"ח ועל כן הוא שילם בהתאם להסכם פשרה נוסף סכום של 15,500 שקלים.
ג) התובעים טענו,כי למרות כל התשלומים, אזי נכון ליום הגשת התביעה עדין קיים תיק הוצל"פ פתוח ופעיל נגד כל התובעים.
ד) התובעים טענו, כי על הבנק לשלם לידיהם סך 195,182.72 על פי הפירוט כדלקמן:
(1) תשלום יתר שהתקבל מהערבות בסך של 30,000 ש"ח אשר נכון ליום הגשת התביעה עמד על 135,539 ש"ח.
(2) תשלום ממר רוזנברג בסך של 15,500 שקלים אשר נכון ליום הגשת התביעה עמד על סך 29,643.72 ש"ח.
(3) פיצוי על השארת תיק ההוצל"פ פתוח נגד התובעים למרות תשלום החוב:30,000 ש"ח.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
