פסק-דין בתיק א 41433/03

מבוא

1.         עניין לנו בתביעה שהוגשה מכוח חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה - 1975.

הצדדים חלוקים בשתי שאלות. הראשונה, עובדתית, האם התובע אכן נפגע באופן לו הוא טוען;

השנייה, משפטית, האם האירוע במתכונת לו טוען התובע נכנס לגדר ההגדרה של תאונת דרכים כהגדרתה בחוק.

2.         התובע יליד 1950, נפגע לטענתו בתאונה ביום 29.7.02.

גרסת התובע

3.         בתצהיר עדותו הראשית מצהיר התובע באשר לנסיבות התאונה כך:

" בתאריך 29/7/02 בשעה 20:30 לערך עסקתי בתיקון רכבי הפרטי מסוג "אופל אסקונה" מר. 84-119-12 אשר חנה בצד הדרך בסמוך לביתי.

הואיל והנני מכונאי רכב במקצועי, אף שבעת קרות התאונה שבנדון הייתי מובטל ולא עבדתי, הנני נוהג לבצע את מרבית התיקונים ברכבי בכוחות עצמי.

הואיל ומנוע הרכב לא הותנע כראוי פתחתי את מכסה המנוע בקידמת הרכב ובדקתי את המצבר אשר לא היה מהודק כראוי. הוצאתי את המצבר ממקומו וכאשר ביקשתי להחזירו ולהדקו כראוי, איבדתי את שיווי מדקלי, החלקתי ונחבטתי בכנף הרכב הקדמית השמאלית (בצידו של הנהג), בסמוך לפנס האיתות השמאלי הקידמי."

(סעיפים 3 - 5 לתצהיר).

4.         בעדותו מסר התובע כי הוא ואשתו התכוונו לצאת לקניות בעיר התחתית בנצרת ולשם כך נכנסו לרכב. בעת התאונה אשתו כבר הייתה ישובה במושב שליד הנהג.

5.         עוד עלה מעדותו כי לא קרא לעזרה ולא פנה למוסך שכן העניין הינו בתחום מומחיותו והוא איתר את התקלה מיד.

6.         לטענת התובע כתוצאה מהנפילה סבל משבר בצלע השביעית.

טענות הנתבעת

7.         הנתבעת טוענת כי התובע סבל מפגיעה בצלעו עובר למועד הנטען וכי היה מעורב בתאונות רבות בעברו.

8.         עוד טוענת הנתבעת כי עסקינן בעדות יחיד של בעל דין שאין לה כל סיוע. יתרה מכך מדובר במקרה של הימנעות מהבאת ראיה אשר יש בה כדי לפעול לחובתו של התובע.

בעת הגשת תצהירי העדות הראשית הגיש ב"כ התובע לצד תצהירו של התובע גם תצהיר עדות ראשית של אשתו, אשר כאמור לגרסתו הייתה עדת ראיה לאופן התרחשות התאונה.

במועד אשר נקבע לשמיעת הראיות לא התייצבה אשתו של התובע ואי התייצבותה נומקה בצורך בזימונו של מתורגמן לערבית לצורך חקירתה ובחסרון כיס של התובע שלא יכול היה לממן עלות מתורגמן.

לאור אי התייצבותה נמשך תצהירה לבקשת ב"כ הנתבעת.

הנתבעת טוענת כי בנסיבות אלו, כאשר הייתה בידי התובע לכאורה עדות נוספת שיכולה לאשש את גרסתו, והוא לא הביאה, יש ללמוד מכך כי עדותה הייתה פועלת לרעתו.

דיון

9.         לא ראיתי לקבל את הסברה של ב"כ התובע לאי התייצבות אשתו להיחקר על תצהירה. מדובר במשרד עורכי דין ותיק שיודע בוודאות כי ערבית היא שפה רשמית ועדים זכאים לקבל שירותי תרגום חינם אין כסף. יתרה מכך אף אם סבר ב"כ התובע בטעות כי עליו לממן שירותי תרגום, הרי שיכול היה לפנות מבעוד יום לבית המשפט ולבקש את עזרתו של זה האחרון. זאת בדיוק כפי שידע לפנות בבקשת דחייה בסמוך למועד ההוכחות .