פסק-דין בתיק א 414/00

1.         הרקע לסכסוך

1.1        התובע (קורטאם) והנתבע 1 (סליבא) היו שותפים משך שנים רבות במוסך.

            משנת 1979 החלו השניים להפעיל את המוסך באמצעות חברה (סליבא את קורטאם - מוסך לדיזלים בע"מ). השניים היו בעלי זכויות במקרקעין שעליהם ניצב המוסך.

1.2        ביום 1.1.95 נחתם זכרון דברים בין השניים. בזכרון הדברים הסכים קורטאם למכור לסליבא את הזכויות במקרקעין. כן הוסכם שהחברה תממש זכויותיה ותמכור לסליבא את המלאי והציוד, וסליבא ימשיך לנהל במקום את המוסך.

            בזכרון הדברים ננקבה תמורה למקרקעין וכן תמורה נוספת למוניטין.

1.3        הוכן הסכם ברוח זכרון הדברים, אלא שקורטאם סירב לחתום עליו בטענה שהתמורה שבזכרון הדברים אינה משקפת את התמורה המוסכמת. שני הצדדים פנו לבית-המשפט המחוזי בחיפה. סליבא ביקש שיוצהר שהוא בעל הזכויות במקרקעין ובמוסך ואילו קורטאם ביקש שיוצהר שהוא זכאי לבטל את זכרון הדברים.

            לבקשת סליבא, נתן בית-המשפט המחוזי צו מניעה זמני, שציווה על קורטאם להמנע מלהכנס למוסך עד שיוכרע ההליך. צו המניעה הזמני ניתן ביום 1.3.95 (המ' 684/95). בקשת רשות ערעור שהוגשה לבית-המשפט העליון על ההחלטה נדחתה.

1.4        ההליכים שהגישו הצדדים לבית-המשפט אוחדו בפני סגן הנשיא, השופט ח'  פיזם, וביום 16.6.99 נתן פסק דין בו נדחתה בקשת סליבא להצהרה כמבוקש והתקבלה בקשת קורטאם לקבוע שזכרון הדברים בטל.

צו המניעה הזמני בוטל.

2.         הליכים נוספים

2.1        בעקבות מתן פסק הדין, ובהליך שהתקיים בבית-המשפט השלום בחיפה, הגיעו הצדדים להסכם פשרה שעיקרו הוא שהמוסך יסגר ביום 31.12.99 ויועמד למכירה. עוד הוסכם שעד לאותו מועד, שבסופו על סליבא לפנות את המוסך, ישתמש סליבא במוסך וישלם דמי שכירות.

2.2        בתיק זה שבפני, תבע קורטאם את סליבא וכן את הנתבע 2 (הערב) לפצותו על נזקים שנגרמו לו כתוצאה מקיומו של צו המניעה הזמני בתקופה שביום 1.3.95 עד 16.6.99. סליבא התגונן והגיש תביעה שכנגד על נזקים שנגרמו לו, לטענתו, בגין התנהגותו של קורטאם.

2.3        בהליך ביניים הושג הסכם פשרה חלקי בין הצדדים. על פי הסכם הפשרה, השכיר סליבא את חלקו בנכס לקורטאם עד 1.12.05 בתמורה שנקבעה בחוזה. עוד נקבעו בהסכם הוראות בדבר מכירת הנכס.

2.4        במהלך הדיון בפני, הושג הסכם פשרה דיוני שתחם את שעור הפיצוי שהוסמכתי לפסוק לזכותו של קורטאם. המינימום הוא 125,000 ש"ח והמקסימום 475,000 ש"ח, כל זאת מעבר לסכומים ששולמו בהסדר הפשרה החלקי על דרך של קיזוז.

2.5        עוד נקבע שפסק הדין ינתן על פי החומר שיוגש בלי לשמוע עדים. התובעים הסכימו שפסק הדין יהיה מנומק וכי על בית-המשפט להתעלם מראיות שאינן קבילות וכיוצא באלה ענינים שפורטו בהסכם הפשרה החלקי. כן נקבעו דרכים לריכוז מסמכים ולאיסופם לצורך הבירור.

            הסכם הפשרה הדיוני כלל גם הוראות בדבר דרכי ביצוע התשלומים. עוד הוסכם שיוגשו סיכומים על ידי ב"כ הצדדים. הגשת הסיכומים התעכבה, בין השאר, בטענה לקושי בקבלת כל המסמכים.

3.         התביעה

3.1        ב"כ התובע מתייחס בסיכומים לכך שגם לאחר שסליבא פינה את המוסך בהתאם להסכם הפשרה, הוא "השתלט" על מספר הטלפון של העסק והעביר אותו למוסך חדש שפתח במקום אחר, כך שלקוחות של החברה הגיעו, באמצעות הטלפון, למוסך החדש והועברו לעסקו של סליבא. בכך רואה קורטאם התערבות לא הוגנת, כהגדרתה של עוולה זו בסעיף 3 לחוק עוולות מסחריות, תשנ"ט-1999.

            באי כחו של קורטאם מסכימים שהחוק נחקק לאחר קרות החלק הרלבנטי של השתלשלות הענינים בעניננו, אלא שהם מבקשים ליישם אותו גם לעניננו, שכן עקרונותיו משקפים כללים שהיו מקובלים במשפט עוד קודם לכן.