פסק-דין בתיק א 41397/06

: | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
41397-06
17.2.2008
בפני :
סיגל רסלר-זכאי

- נגד -
:
טביב החברה הארצית
:
אור מבואות ירושלים בע"מ
פסק-דין

מבוא

1.                  תחילתו של הליך זה עת הגישה טביב החברה הארצית לטיפול ופינוי פסולת בע"מ, קבלן מורשה לפינוי פסולת רעילה (" התובעת"), בקשה לביצוע המחאה על סך 177,840 ש"ח, המשוכה על ידי אור מבואות ירושלים בע"מ (" הנתבעת").

2.                  המחלוקת בין הצדדים נסובה על פרשנות סעיפי הסכם שנחתם בין הצדדים. סעיף 4 להסכם קבע לוחות זמנים לסיום העבודה, כן נקבע כי סעיף זה הינו מעיקרי ההסכם וכי לוח הזמנים לפינוי הינו תנאי יסודי. אין מחלוקת בין הצדדים כי התובעת לא עמדה בלוח הזמנים. המחלוקת נסבה סביב זכאותה של התובעת לתשלום, כאמור בסעיף 5 להסכם, ולפיו עם קבלת אישור המשרד לאיכות הסביבה, ייחשב הדבר לכך שהתובעת עמדה בהתחייבויותיה על פי ההסכם, 45 יום לאחר מכן היא תהא זכאית לקבל את מלוא התמורה.

3.                  בהחלטתו של כב' הש' פורג, בבקשת הרשות להתגונן, ניתנה לנתבעת רשות להתגונן בטענה שלא התקיים התנאי למסירת ההמחאה על ידי הנאמן, על פי הוראות ההסכם, היות שהתובעת לא עמדה בהתחייבויותיה על פי ההסכם. לא ניתנה לנתבעת רשות להתגונן בשאלת הנזקים שנגרמו לה בשל האיחור. עם-זאת, הותר לה להוכיחם רק לשם הוכחת חשיבות לוח הזמנים.

4.                  בדיון שהתקיים לפני ביום 16.10.07 הגיעו הצדדים להסדר דיוני לפיו, ויתרו על חקירות המצהירים והגישו סיכומים בכתב. מטעם התובעת הוגש תצהירו של מנהלה, מר אייל טביב, וכן של דר' נתן עמית, מפקח על העבודות נשוא ההליך. מטעם הנתבעת הוגש תצהירו של מנהלה, מר אהרן בלום, ותצהירו של מר שם טוב בן גיאת, עובד שלה.

טענות התובעת

5.                  מנהל התובעת, מר אייל טביב (" מנהל התובעת") טען כי בהתאם להסכמים שנחתמו בין הצדדים מנובמבר 2003 (" ההסכם הראשון") ומיום 22.09.04 (" ההסכם") ביצעה התובעת את עבודות פינוי האסבסט ממתחם מושב "מבוא בית"ר" (" העבודות") במלואן. זאת, בהתאם להוראות ד"ר נתן עמית ("המפקח") שמונה ע"פ ההסכם. עד למועד חתימת ההסכם ביצעה התובעת 95% מעבודות פינוי האסבסט שהוטלו עליה. לא זו אף זו, על התובעת היה לבצע את יתרת עבודות הפינוי, היינו כ - 5%  ממכלול העבודות שהוטלו עליה על פי ההסכמים, תוך 10 ימי עבודה מיום החתימה על ההסכם, היינו עד לתחילת חודש אוקטובר 2004.

6.                  עד לחתימת ההסכם לא שולם לתובעת שכר בגין העבודות. סעיף 6 להסכם קובע כי סך התמורה, יהא 152,000 ש"ח בצירוף מע"מ, למעט עבודות פינוי פסולת מהאתרים המפורטים בסעיף 11 להסכם, בגינם התחייבה הנתבעת לשלם לתובעת סך נוסף של 20,000 ש"ח בצירוף מע"מ. 

7.                  ביקורי המשרד לאיכות הסביבה במתחם, לא מתקיימים על בסיס יומיומי, אלא מתקיימים אחת למספר שבועות. במהלך חודש אוקטובר, תחילת נובמבר 2004 סבר המפקח כי התובעת השלימה את ביצוע עבודות ניקוי המתחם, ואף הזמין את פקידי המשרד לאיכות הסביבה לצורך קבלת אישורם. אולם, פקידי המשרד לאיכות הסביבה דרשו מהתובעת, להוסיף ולנקות את המתחם. ביום 02.12.04, הודיע המפקח, לפקידי המשרד לאיכות הסביבה, בשנית, כי התובעת השלימה עבודתה, אולם, עד למועד ביקורם במתחם, חשפו הגשמים שבבי אסבסט נוספים, עובדה אשר גרמה לעיכוב בקבלת האישור, שנתקבל בסופו של דבר רק ביום 27.02.05 (להלן: " האישור").

8.                  בהתאם לסעיפים 6 ו- 8 להסכם, הוסכם כי מלוא התמורה תשולם לתובעת 45 יום לאחר קבלת האישור. הסכמת הצדדים כאמור לא הותנתה במפורש ו/או מכללא בקבלת האישור תוך 10 ימים ממועד חתימת ההסכם. לכן, פעל ב"כ הנתבעת, ששימש כנאמן, כדין עת שמסר השיק לידי התובעת.

9.                  מנהל התובעת ביקש גם להסתמך על תצהירו של המפקח ולפיו  לא ידוע לו על גוף נוסף שפעל לפינוי הפסולת מהמתחם. 

10.              המועד הקבוע בסעיף 4 להסכם אינו חופף למועד הקבוע בסעיף 5 לו. יכול שמועד סיום העבודה על פי סעיף 4 להסכם יהיה תוך 10 ימים בלבד, על פי הוראות המפקח, ואילו מועד המצאת האישור נשוא סעיף 5 להסכם יהא זמן רב לאחר מכן. מועד שתלוי בלוח הזמנים ובמדיניות המשרד לאיכות הסביבה. בשל האמור, נמנעו הצדדים מלציין בסעיף 5 להסכם, מועד מוגדר להמצאת האישור. זאת ועוד, טענת הנתבעת לאיחור בסיום ביצוע עבודות הפינוי ו/או איחור בהמצאת האישור, דינה להתברר בתביעה עצמאית בעילה נזיקית ו/או חוזית.  שתיקת הנתבעת לאחר קבלת הודעת הנאמן בדבר כוונתו למסור השיק לתובעת והימנעותה מלעתור לבית המשפט לקבלת צו האוסר על העברת השיק, מדברת בעד עצמה.

טענות הנתבעת

11.              מנהל הנתבעת מר אהרון בלום (" מנהל הנתבעת"), הצהיר כי הנתבעת היתה זכאית לקבל פיצוי כספי בסך של 40,000,000 ש"ח (" הפיצוי הכספי") בכפוף לקבלת אישור המשרד לאיכות הסביבה לפיו כל החומרים הרעילים המצויים במתחם סולקו. באותה עת הייתה הנתבעת חתומה על הסכם מימון עם בנק ירושלים בגינו חויבה בריבית שנתית על סך 2,500,000 ש"ח (ריבית חודשית על סך 248,148 ש"ח), כאשר הפיצוי הכספי נועד לסילוק כספי הלוואת המימון.

12.              עקב מחדלי התובעת ואי עמידה בלוחות זמנים, נחתם ההסכם ולפיו התחייבה התובעת לסיים עבודות הפינוי ולקבל אישור המשרד לאיכות הסביבה, תוך 10 ימים מיום חתימתו. מנהל הנתבעת טען כי היה זה תנאי יסודי לקיום ההסכם. כן נקבע כי למרות שכבר בוצעו חלק מעבודת הפינוי, תהא זכאית התובעת לקבלת תשלום רק לאחר קבלת אישור מהמשרד לאיכות הסביבה.

13.              התובעת לא סיימה את עבודות הפינוי, לא המציאה את האישור האמור במועד ומשכה את ביצוע העבודה משך למעלה מחמישה חודשים. לכן נאלצה הנתבעת לסיים את עבודות הפינוי בעצמה וקיבלה את אישור המשרד לאיכות הסביבה רק ביום 27.02.05. בנסיבות אלו לא זכאית התובעת לקבל תמורה כל שהיא עבור עבודות הפינוי אותן ביצעה.

14.              הנתבעת במכתבה מיום 11.04.05, טענה כי התובעת לא עמדה בתנאי ההסכם ולכן אינה זכאית לקבל תמורה עבור עבודתה. אין בפעולתו של עו"ד מנור, בניגוד לתנאי נאמנותו, כדי להכשיר זכאות התובעת לקבלת כספים כאמור. במיוחד נוכח קרע באותה תקופה בין הנתבעת לעו"ד מנור.

15.              שם טוב בן גיאת, אשר טיפל מטעם הנתבעת בעבודות ובקבלת האישור, הצהיר כי המפקח מטעם המשרד לאיכות הסביבה, מר משה דהרי שהגיע למתחם ביום הביקורת, אמר לו כי העיכוב בקבלת האישור נובע מעבודה לקויה של התובעת. וכתוצאה מכך לא ניתן האישור האמור. עוד נטען, כי פניות רבות שלו למנהל התובעת לא הועילו, והעבודה לא הושלמה על ידה היות שהקשר עימה נותק. לצורך צמצום נזקיה, ביצעו עובדי הנתבעת את עבודת הפינוי ישירות מול המפקח והמשרד לאיכות הסביבה ושלחו את הפסולת לאתר "ברקת" שם נטמנה הפסולת כדין. עד לקבלת האישור ישירות לידי הנתבעת.

16.              הנתבעת צירפה לסיכומי תשובתה חשבונית מחברת א.ס.פ.י בע"מ, חברה לקידום פרויקטים באיכות הסביבה (ישראל) בע"מ מיום 24.02.05, באמצעותה ביקשה להוכיח כי הנתבעת פינתה את החומר המסוכן לאתר פינוי הפסולת.

דיון והכרעה

17.              בין הצדדים נחתמו שני הסכמים. להבטחת תשלום התמורה, הופקד השיק נשוא הליך זה, בנאמנות  אצל ב"כ הנתבעת, באותו מועד, עו"ד מנור.

18.              שאלת פרשנותם של הסעיפים הבאים עומדת לדיון:-

"4. השלמת עבודת הפינוי תחל בתוך 3 ימים מיום החתימה על הסכם זה ותסתיים בתוך 7 ימים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה רכישת מנוי בקשת הסרה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד הסרת מסמך באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת 
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


חזרה לתוצאות חיפוש >>