- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק א 41366/06
|
א בית משפט השלום תל אביב-יפו |
41366-06
25.6.2007 |
|
בפני : נועה גרוסמן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. אולפנה לבנות בני ברק בית ספר על שש שנתי 2. הקדש אולפנא לבנות בני ברק 3. (ה.ק. 59002353) עו"ד בוכניק |
: 1. אלברט מרמלשטיין 2. חיים הורביץ עו"ד יפרח |
| פסק-דין | |
פסק דין לנתבעים 13 ו- 22
כללי
התביעה הוגשה ביום 12.7.06 בגין הסך הכולל של 143,754 ש"ח.
התביעה הוגשה במאוחד כנגד 32 הורים, שבנותיהם למדו אצל התובעות.
למעשה מדובר בצירוף של 32 תביעות בסכומים נמוכים.
התביעה כנגד הנתבע 13 עומדת על סך של 4,670 ש"ח .
התביעה כנגד הנתבע 22 עומדת על סך של 2,400 ש"ח.
במהלך דיוני קדם המשפט, צומצמו ונפתרו המחלוקות כנגד מרבית הנתבעים.
אשר לנתבעים 13, 22, שעניינם נדון בפסק דין זה, הוסכם על הצדדים הרלוונטיים, כי יוגשו סיכומים בכתב ובית משפט זה יכריע על יסוד הכתב.
לאחר שהוגשו סיכומי הצדדים ולאור ההחלטות הקודמות, הנני להכריע במחלוקת.
רקע התביעה
התובעת 1 הינה בית ספר תיכון דתי תורני בעיר בני ברק (להלן: "בית הספר").
התובעת 2 הינה הקדש רשום, שהוקם למטרת קידום הלימוד התורני בבית הספר.
לטענת התובעות, התעורר הצורך להשלים את התקציב המועבר על ידי משרד החינוך, באמצעות תקציב נוסף, הממומן על ידי הורי התלמידות.
התובעות צירפו לכתב התביעה את חוזר מנכ"ל משרד החינוך והתרבות, שמספרו :
נט - 10 - א', אשר לפיו סעיף 3.11.5 שם :
"רישום תלמיד למוסד חינוך תורני, מהווה הסכמה להתחייבות כספית של ההורים לשאת בנטל התשלומים המתחייב כתוצאה מביצוע תוכנית הלימודים התורנית".
על פי הנטען בכתב התביעה, כבכל שנה הוזמנו ההורים של התלמידות לאסיפה כללית במסגרתה אושרה תוכנית הלימודים והתקציב הנדרש להפעלתה.
בשנת הלימודים תשס"ה וגם בשנת הלימודים תשס"ו אושר תקציב שנתי שישולם על ידי ההורים, בסך של 4,000 ש"ח לשנה.
זאת, לפני הנחות הניתנות למספר תלמידות במשפחה אחת והנחות לתלמידות נזקקות. ראו נספחים ג', ד' לכתב התביעה.
ההחלטות בדבר התשלומים השנתיים, הופצו להורים ואושרו על ידי מפקח בית הספר. כ נספח ה' לכתב התביעה צורף האישור לאישור התשלום לשנת תשס"ו.
התובעות טוענות כי תכני הלימוד, מערכת השעות והתחייבות לתשלום שכר למורים, כל אלה נסמכו על התקבולים המתוכננים מההורים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
