פסק-דין בתיק א 41018/03

פסק דין זה ניתן בהמשך לדיון אשר התקיים ביום 27/11/05 במעמד ב"כ התובעת ובמעמד ב"כ צד ג'. הנתבע עצמו לא הגיע לדיון אשר נקבע לאותו יום. הנתבע הגיש בקשת דחייה מיום 10/11/05, אולם הבקשה הגיעה ללשכת הח"מ בפועל בסמוך לשעת הדיון לראשונה ועל כן - לא ניתנה החלטה לגופה בפועל.

בהיעדר התייצבות מטעם הנתבע ביקש ב"כ צד ג' להורות על דחיית הודעת צד ג' אשר נשלחה על ידי הנתבע כנגד צד ג'. לעניין זה נטען על ידי ב"כ צד ג' כי מדובר בדיון הוכחות אשר נקבע מראש וזאת בהמשך לדיון קודם אשר בוטל דקות ספורות לפני הדיון. ב"כ צד ג' הוסיף וטען כי התייצב לדיון יחד עם עדיו וכי אין לקבל את הנימוק אשר נמצא בבקשת הדחייה מטעם הנתבע על כך שאינו מעוניין לקיים דיון ביום א' בשבוע מחמת קשיים להגיע לבית המשפט. בנוסף לכך, ב"כ צד ג' טען כי צד ג' ממשיך ומחזיק, בהתאם להחלטת ביהמ"ש, בציוד בנאמנות, ציוד אשר תופס מקום במחסנים וגורם להוצאות מיותרות.

ב"כ צד ג' הוסיף והזכיר במהלך הדיון כי הנתבע עצמו הודיע כי הצדדים יכולים לעשות ככל שעולה על רוחם בקשר לציוד. לגופו של עניין נטען על ידי ב"כ צד ג' כי אין לנתבעת כל עילת תביעה כנגד צד ג' ועל כן - יש לדחות את ההודעה אשר נשלחה לצד ג'.

ב"כ התובעת, אשר שקל דחיית הגנת הנתבע בהיעדר התייצבות, טען תחילה כי ייתכן שפסק דין אשר יינתן כנגד הנתבע ימשיך ויגרור את הדיון בתיק ללא כל צורך שכן הנתבע יעתור לביטולו. יחד עם זאת, נטען על ידי ב"כ התובעת כי היה ותימחק הודעת צד ג', מתבקש ביהמ"ש ליתן פסק דין כנגד הנתבע.

ב"כ התובעת הוסיף וטען, בהתייחס לציוד, כי אין כל צורך בו אך ינסו למצוא שימוש כלשהו בציוד במידה שביהמ"ש יחליט לפתור את הנאמן מהחזקת הציוד הנ"ל.

הנתבע טען בבקשתו לדחיית המועד כי מאחר ש- 27/11/05 הינו יום א' בשבוע, שמשמעו, מבחינת הנתבע, טלטלה של 5 ימים - מיום ה' עד יום ב' כולל - מכלא צלמון ובילוי סוף שבוע בתא סגור באגף המעבר בכלא רמלה, מתבקש ביהמ"ש לדחות את מועד הדיון. הבקשה הוגשה ללא התייחסות לתגובות הצדדים וכאמור לעיל, הגיעה ללשכת הח"מ בסמוך למועד הדיון ועל כן - לא ניתנה החלטה קודם לכן.

אל מול חוסר נוחות של הנתבע על ביהמ"ש לשקול חוסר הנוחות של המתדיינים והצדדים השונים, לרבות העדים אשר טרחו להגיע לדיון ולהתכונן לדיון, אולם ללא נוכחות מטעם הנתבע. מדובר בתיק משנת 2003 אשר נדחה רובו ככולו אגב בקשות דחייה אשר הוגשו מטעם הנתבע.

בעקבות התייצבות סרק לדיון אשר נקבע ליום 27/11/05 ניתן לסבור כי התובעת וצדי ג' שילמו אלפי שקלים לעורכי דינם על מנת להגיע ולהתכונן לדיון. נראה לבימ"ש זה כי חוסר הנוחות אשר נגרם לצדדים אשר התייצבו לדיון גדול מחוסר הנוחות אשר היה נגרם לנתבע.

הנני קובע את האמור לעיל במיוחד על רקע האמור בפרוטוקול הדיון אשר נערך ביום 08/11/05. הדיון אשר נקבע ליום 08/11/05 נדחה לבקשת הנתבע ליום 27/11/05 כאשר רס"ר בכיר נפתלי דקר מהליווי עוד הצהיר לפרוטוקול כי אין כל בעיה לנהל דיון בשעה 13:00 ביום 27/11/05.

בנסיבות אלה, היה על הנתבע להודיע לביהמ"ש בו במקום, ביום 08/11/05, על כך שמועד הדיון אינו נוח לו.

הנתבע מצוי במאסר ובשל עובדה זו - נגרר צד ג' אגב הודעת צד ג' אשר נשלחה לצד ג' לדיונים מרובים אשר אינם מתנהלים בפועל. לאור זאת ובנסיבות העניין, הנני מבטל את הודעת צד ג' וכן מחייב את הנתבע לשלם לצד ג' סך של 5,000 ש"ח בתוספת מע"מ ובצירוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד למועד התשלום בפועל, כאשר הסכום מתייחס, בין השאר, להוצאות בגין התייצבות לדיון סרק והוצאות נוספות במסגרת התובענה.

בהתייחס לציוד אשר מוחזק בנאמנות בידי צד ג', התובע רשאי ליטול את הציוד מצד ג' תוך 15 יום מיום קבלת העתק מהחלטה זו. בהיעדר נטילת הציוד, צד ג' רשאי לעשות בציוד כרצונו.

בתיק ביהמ"ש בקשה חוזרת לדחייה מטעם הנתבע. זו אכן הוגשה ביום 17/11/05, אולם בדומה לבקשת הדחייה מיום 10/11/05, אותה בקשה הגיעה אף היא ללשכת הח"מ בסמוך מאוד לשעת הדיון. במסגרת אותה בקשה נטען על ידי הנתבע כי בהיעדר דחיית הדיון הוא ייאלץ לבטל את הודעת צד ג' ששלח ולהסכים לקבלת פסק הדין כנגדו שכן אינו מוכן לעבור את הסיוט של סוף השבוע. יוצא כי ללא צד ג', הנתבע סבור בעצמו כי מן הדין לקבל את התביעה. על כן ולאור האמור לעיל, הנני מקבל את התביעה במלואה וכן מחייב את הנתבע לשלם לתובעת סך של 7,500 ש"ח בתוספת מע"מ ובצירוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

באם תוגש בקשה לביטול פסק הדין, ביהמ"ש יהא מוכן לשקול בקשה זו לאחר הפקדת סך של 10,000 ש"ח בקופת ביהמ"ש ובכפוף להפקדה זו.

המזכירות מתבקשת להעביר העתק מההחלטה לצדדים.

ניתנה היום כ"ו בכסלו, תשס"ו (27 בדצמבר 2005) בהיעדר הצדדים.

                                                                                                            ______________

                                                                                                                        מיכאל תמיר, שופט

  התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: