פסק-דין בתיק א 403/03

1.       התביעה כנגד הנתבעים 3 (להלן - "עמידר"), 4 ו-5 (שניהם יחדיו ייקראו להלן - "גרשמן") נמחקה בהסכמת התובע ואותם נתבעים.

          התובע והנתבעים 1 (להלן - "הבנק") ו-2 (להלן - "הכונס" או "עו"ד דואק") הסכימו למסור את ההכרעה בתיק זה לבית המשפט על דרך הפשרה לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט, התשמ"ד-1984.

          הצדדים הגישו את טיעוניהם בכתב.

          עתה הגיעה שעת ההכרעה.

2.       התביעה

א.      התובע טען בתביעתו כי הדירה שברחוב השמש 3/3Aבחיפה, הידועה כתת חלקה 19 בחלקה 36 בגוש 10852 (להלן - "הדירה") רשומה בספרי "עמידר" על שמם של ה"ה  גרשמן.

          ה"ה גרשמן מכרו את זכויותיהם בדירה לה"ה סטויאן ופפי בוריסוב (להלן - "החייבים").

          החייבים (בוריסוב) נקלעו לחובות והבנק נקט נגדם בהליכי הוצאה לפועל בתיק מספר 3-01-00569-13 של לשכת ההוצאה לפועל בקריות (להלן - "תיק ההוצל"פ").

          עו"ד מאיר דואק מונה על ידי ראש ההוצאה לפועל לשמש ככונס נכסים על זכויותיהם של החייבים בדירה.

ב.       התובע רכש את זכויותיהם של החייבים (ה"ה בוריסוב) מכונס הנכסים על פי חוזה מיום 28.6.01, וראש ההוצאה לפועל הורה ביום 2/7/01 לרשום את הדירה על שמו כשהיא נקיה מכל שעבוד, משכון, משכנתא ו/או זכות צד ג' לפי סעיף 34א' לחוק המכר, תשכ"ח-1968.

ג.       התובע טען כי למרות ששילם לנתבעים 1 ו- 2, באמצעות עו"ד דואק, את מלוא התמורה, נמנע עו"ד דואק מלרשום את הדירה על שמו כמתחייב מהוראות ההסכם מיום 28.6.01 עד ליום הגשת התביעה.

ד.       התובע טען כי בשל קשיי שפה, נוצר נתק בינו לבין עו"ד דואק. הוא פנה לבא כוחו הנוכחי כדי שזה יברר את המניעה להשלמת העברת הזכויות על שמו.

          התובע טען כי ביום 1.9.02, בהתאם להנחיית בא כוחו ומיד לאחר שנודע לו והוסבר לו דבר המניעה, שילם את מס הרכישה המתחייב בגין העסקה בסך של 1,122 ש"ח.

ה.      התובע טען כי עו"ד דואק הודיע לבא כוחו כי עליו להסדיר את תשלום שכר טרחתו של הכונס בסך של 2,687 ש"ח וביום 18.9.02 שולם הסכום לשביעות רצון הכונס.

ו.        התובע טען כי בין המסמכים שקיבל בא כוחו מידי עו"ד דואק נכלל מכתב מיום 4.9.01 שנכתב על ידי בא כוח עמידר לכונס. במכתב נאמר, בין היתר, כי חברת עמידר לא תוכל לפעול להעברת הזכויות על שם התובע מאחר ונכון למועד המכתב, לא הושלמה העברת הזכויות מגרשמן לבוריסוב ומקל וחומר שלא הושלמה העברת הזכויות לבנק.

          במכתב מיום 4.9.01 נאמר כי לבוריסוב (שממנו רכש התובע, באמצעות הכונס, את הדירה) אין שום זכות קניינית בדירה בשל כך שקיים שעבוד על הדירה לטובת בנק ירושלים.

ז.       בא כוח התובע פנה, ביום 29.9.02, לב"כ עמידר, עו"ד ג'אבר מונדר, כדי לברר עימו אם המניעה הנזכרת במכתבו מיום 4.9.01 הוסרה. בירור העלה כי לא נעשה דבר. בעקבות כך פנה ב"כ התובע לעו"ד דואק וביקשו לפעול להסרת המניעה.

ח.      לאחר מסכת התכתבות ענפה שלא הניבה כל תוצאות, הוגשה התביעה שלפני. בתביעתו עתר התובע לסעדים שלהלן:

                            "42.1     (א1)         להצהיר כי התובע רשאי להירשם בספרי הנתבע מס' 3 (היינו, עמידר. ע.ג.) כבעלים של הדירה וכי על הנתבע מס' 3 לרשום אותו כבעלים של הדירה;